Marco Puschner

Wenn es um den Umbau des Max-Morlock-Stadions geht, wird oft daran gezweifelt, ob sich die Stadt Nürnberg als Eigentümerin der Immobilie ein solches Projekt wirklich leisten kann. Schließlich wäre ein Brocken zwischen geschätzten 260 und 280 Millionen Euro zu stemmen. Auch wenn der Freistaat Bayern und der 1. FC Nürnberg als Hauptmieter einen Teil der Last schultern sollten, wäre das immer noch eine enorme Investition – und das in Zeiten, in denen die Stadt extrem sparen und um die Genehmigung für den Haushalt 2027 bangen muss.((ContentAd))Der Zweite Bürgermeister Andreas Krieglstein (CSU), zu dessen Geschäftsbereich das Stadion gehört, dreht die Frage um: Kann sich die Stadt wirklich die bestehende Spielstätte noch leisten?<h3>In das Nürnberger Stadion fließen auch ohne Umbau Millionensummen</h3>Denn, so die Argumentation des CSU-Politikers, in das Stadion werden auch ohne Umbau in den nächsten Jahren und Jahrzehnten Millionensummen fließen. Für allgemeine Reparaturaufwendungen, berichtet Krieglstein, habe man im Wirtschaftsplan für 2026 Kosten von 1,4 Millionen Euro angenommen, weitere 1,5 Millionen folgen 2027. Für 2028 sei mit einer Million kalkuliert worden. „Warum weniger? Weil wir bislang davon ausgegangen sind, dass ab 2028 der Umbau erfolgt. Wenn wir jetzt diese Annahme ändern und sagen, wir wollen den Betrieb dauerhaft im Frankenstadion so beibehalten, müsste die Stadt deutlich mehr Geld in die Hand nehmen.“((Platzhalter))Krieglstein verwendet im Gespräch mit unserem Medienhaus bewusst den Begriff „Frankenstadion“, um deutlich zu machen, wie viele Jahre das Achteck in seiner derzeitigen Verfasstheit schon auf dem Buckel hat. Zwar gab es Ertüchtigungen im Vorfeld der Fußball-Weltmeisterschaft 2006, als Nürnberg zu den Austragungsorten zählte – aber der letzte vollumfängliche Umbau erfolgte zwischen 1987 und 1991. Vor 35 Jahren hat man das vormalige Städtische Stadion unter dem Namen „Frankenstadion“ neu eröffnet. Diverse Namensänderungen und dreieinhalb Jahrzehnte später nagt der Zahn der Zeit spürbar an dem Bauwerk.<h3>Der Eigenbetrieb Frankenstadion hat Zahlen für den Bestandserhalt bis 2045 durchgerechnet</h3>Der Bürgermeister, der zugleich als Erster Werkleiter des für die Arena zuständigen städtischen Eigenbetriebs Frankenstadion Nürnberg (FSN) fungiert, verweist auf Zahlen, die der FSN ermittelt hat – und zwar für zwei Zeitschienen. „Die eine Zeitschiene geht bis 2035, falls sich das Stadionprojekt verzögert.“ Die andere spiele das Szenario durch, dass das Projekt überhaupt nicht kommt und der Club dauerhaft in einem Stadion spielen muss, dessen Bausubstanz zum Großteil aus den späten 1980er-Jahren stammt.((ContentAd))Die reinen Netto-Baukosten würden demnach bis 2035 satte 39,6 Millionen Euro betragen, bis 2045 kämen weitere 32,1 Millionen Euro hinzu. Man läge dann also bei 71,7 Millionen. Das sei das Minimum, das zu investieren wäre, sagt Paul Kaltenegger, der als Zweiter Werkleiter die operativen Geschäfte des FSN führt.Der Eigenbetrieb hat in seine Kalkulation aber noch Baukostensteigerungen, einen Risikozuschlag für unangenehme Überraschungen und die Baunebenkosten einberechnet. Er landet daher bei Gesamtkosten von 71,5 Millionen Euro bis 2035. Bis 2045 wären es zusätzliche 80,4 Millionen Euro. Damit ergäbe sich ein Gesamtbedarf von rund 152 Millionen Euro netto bis 2045, ist im FSN-Kurzbericht zum Finanzbedarf für den Erhalt der Bausubstanz zu lesen. Krieglstein geht indes davon aus, dass die Wahrheit in der Mitte liegt – also zwischen den knapp 72 und den 152 Millionen. ((Platzhalter))Man wolle das Stadion nicht schlechtreden, betont Kaltenegger. „Es ist sicher und funktionsfähig. Es muss niemand Angst haben, auch wenn viel investiert werden muss.“ Die besagten Gelder würden Krieglstein zufolge für das Tragwerk der Tribünen benötigt, aber auch beispielsweise für die Erneuerung der Dachkonstruktion und der Bestuhlung. Bei einem Umbau sollte die Leichtathletik-Bahn weichen; bleibt alles beim Alten, „müssten wir auch sie erneuern“.<h3>Jede Menge Geld fließt, aber die Stadionbesucher merken keine Verbesserungen</h3>Krieglstein und Kaltenegger argumentieren, dass enorme Investitionen nötig wären, ohne dass die Stadionbesucher viel davon bemerkten, weil ja nur marodes Material durch neues ersetzt würde. „Das, was wir hier beschreiben, ist in den meisten Punkten rein auf die Baukonstruktion bezogen, das führt aber nicht zu einer Verbesserung“, meint der Bürgermeister.„Es verbessert sich nicht die Sicht, man ist genauso weit weg vom Spielfeld, es verbessert sich auch nicht der Komfort, man sitzt dann eben nur auf einem anderen Plastikstuhl, wenn die Sitze ausgetauscht werden. Es verbessern sich nicht die Wartezeiten vor den Toiletten und Kiosken, weil die Anzahl der Toiletten und Kioske gleich bleibt.“ Und auch die Zahl der profitablen VIP-Plätze, die derzeit bei rund 1330 liegt, würde sich nicht vergrößern. „Die Nachteile des Stadions blieben bestehen, es wären nur Investitionen in die Sicherung des Betriebs“, sagt Krieglstein.((Platzhalter))Zudem könne man so keine zusätzlichen Einnahmen außerhalb des Fußballs generieren. „Dadurch kommen nicht mehr Konzerte nach Nürnberg, wenn wir nur den Bestand sanieren“, betont Krieglstein. In einem neuen Stadion dagegen schwebt dem Bürgermeister für die fußballlose Zeit zwischen Mai und Juli ein Konzert-Sommer vor. „Ein Konzert sorgt für einen Umsatz von einer Million Euro.“ Könnte man fünf Musikveranstaltungen in die Frankenmetropole locken, wären es schon fünf Millionen.((ContentAd))Kaltenegger weist darauf hin, dass bereits im bestehenden Stadion die Einnahmen, die die Betriebs-GmbH als 100-prozentige Tochter der Stadt erwirtschaftet, zur Hälfte aus Veranstaltungen jenseits des Fußballs stammten. Also zum Beispiel aus Kongressen oder Festivitäten, die im Stadion stattfinden. „Der Club ist an 17 Heimspieltagen unser wichtiger Mieter.“ Aber das Stadion stehe ohne den 1. FC Nürnberg nicht leer, man habe über 300 sonstige Veranstaltungen im Jahr. Und diese Erlöse wolle man in einem modernisierten Stadion eben noch steigern.Aber dafür müsse der Umbau angepackt werden: „Ein Zug, der auf dem Gleis ist, den sollte man nicht künstlich stoppen“, findet Krieglstein. „Das Teuerste ist die Verzögerung.“ Ob Sanierung oder Umbau: Das Stadion, so die Kernbotschaft des Bürgermeisters, kostet enorm viel Geld. Aber nur eine der beiden Varianten wäre eine Investition in die Zukunft.

Krieglstein_mang_230926

Haushaltssperre in Nürnberg

Max-Morlock-Stadion

Die Rechnung bleibt unverständlich. Ein neues Stadion wird sich nicht amortisieren. Der Effekt, mit dem Neuwagen weniger oft und teuer in die Werkstatt zu müssen hält ja auch nicht ewig. Am Ende kostet einem der Neuwagen mehr als der alte. Und so ist das auch mit dem Stadion. Zudem ist das aktuelle Stadion noch ein Luxusbau im Vergleich zu dem, was man davor hatte. Wenn man 300 Mio übrig hat, dann sollte man die lieber in den Breitensport stecken als in eine Fan-Kathedrale. Die muss sich der Club schon selber verdienen.

Eine gute Investition in die Zukunft wäre das Geld in Bildung zu stecken. Mit etwas mehr Bildung würden vielleicht auch die Schmierereien der Ultras endlich mal verschwinden

1. FC Nürnberg - SG Dynamo Dresden

Offener Brief der Nordkurve Nürnberg: Das steckt hinter dem Stadion-Appell an die Stadt

a-vario-f-20170919_175558-1-20240510-101541

Nürnberg , am  05.04.2025
Ressort: Lokales Foto: 

Nürnbergs Oberbürgermeister König glaubt nicht, dass 2028 im Stadion die Bagger rollen

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.15304198:1792757197/Krieglstein_mang_230926.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=7a28379

https://www.nn.de/nuernberg/erhalt-statt-umbau-so-viel-geld-kostet-nurnberg-das-stadion-im-jetzigen-zustand-1.15304197

Nürnberg - Ins Nürnberger Stadion fließt enorm viel Geld. Und zwar auch ohne Umbau. Das machen Bürgermeister Andreas Krieglstein und Paul Kaltenegger, Chef des Eigenbetriebs Frankenstadion Nürnberg, deutlich. Ein Überblick über Kosten und Nutzen.

Erhalt statt Umbau? So viel Geld kostet Nürnberg das Stadion im jetzigen Zustand