Barbara Struller

Es war die erste Sitzung des Marktgemeinderats, seitdem die Bürgerinitiative (BI) aus St. Veit in Erscheinung getreten ist. Die BI „Rettet den Wald – Schutzwald Pleinfeld“ fordert eine transparente Kommunikation über ein möglicherweise geplantes Gewerbegebiet, das womöglich zwischen Pleinfeld und St. Veit entstehen könnte.((ContentAd))Weil bislang aber eher übereinander als miteinander geredet wurde und die BI weiterhin ihrem Standpunkt Nachdruck verleihen will, waren zahlreiche Unterstützerinnen und Unterstützer in die Sitzung gekommen, um unter dem Tagesordnungspunkt „Bürger fragen – der Gemeinderat antwortet“ vorzusprechen.<h3>Wie bei der Flüsterpost</h3>Gudrun Fuchs wollte als eine der Sprecher der Bürgerinitiative wissen, wie die Äußerung von Bürgermeister Stefan Frühwald zustande gekommen war, er hätte in der Januar-Sitzung gerne das Gewerbegebiet verabschiedet. Und in welchem Zusammenhang die Aussage von Stefan Ritzer (CSU) in seiner Haushaltsrede gestanden habe, es liege seines Wissens etwas fertig Verhandeltes in der Schublade. Und sie fragte, wieso es die Gemeinde nicht in Betracht ziehe, andere Flächen zu entwickeln.((Platzhalter))Der Bürgermeister ging auf die ihm konkret gestellte Frage nicht ein, sondern wiederholte seine bereits bekannten Darstellungen zum Thema Gewerbegebiet, nämlich, dass man am Beginn einer Kette von Entscheidungen stehen würde. Ohne eindeutig zu benennen, für welchen Standort die Entscheidungskette in Gang gesetzt werden soll. Oder für welchen nicht.Es habe bislang noch keinen Ankauf von Grundstücken gegeben, keinen Rodungsauftrag, und es werde auch kein Gewerbegebiet direkt am Ortsrand von St. Veit entstehen. Das sei wegen der gesetzlich verankerten Abstandsflächen gar nicht erlaubt. All das sei bereits gesagt worden, aber dem habe man in St. Veit keine Beachtung schenken wollen.((Platzhalter))Frühwald behauptete aufs Neue, dass diverse Diskussionen aus nicht öffentlicher Sitzung in die Öffentlichkeit getragen worden wären und sich so – wie bei der Flüsterpost – Unwahrheiten verbreitet hätten. Wenn allerdings der Grund für die Nichtöffentlichkeit wegfalle, dann fände natürlich auch eine Willensbildung mit der Bürgerschaft statt.((Module))Er sagte außerdem, dass sich die Fraktionen im Gemeinderat ihrer Verantwortung bewusst seien und bei ihrer Entscheidung alle Seiten bedenken würden.<h3>Im öffentlichen Interesse</h3>Da Gudrun Fuchs auch die Fraktionen aufgefordert hatte, sich zu dem möglichen Gewerbegebiet zuäußern, meldete sich als erster Felix Michahelles (SPD) zu Wort. Der sagte, dass bislang kein Beschluss zur Debatte gestanden habe. Als SPD sei man sich der Verantwortung bewusst und würde aufgrund des öffentlichen Interesses immer die Bürgerinnen und Bürger mit einbinden wollen.((Platzhalter))Der Fraktionsvorsitzende der Freien Wähler (FW), Gerhard Fuchs, sprach sich für eine Besprechung von Gewerbegebieten im öffentlichen Teil der Sitzungen aus. Als Vertreter der Bürgerinnen und Bürger hätte der Marktgemeinderat deren Interessen auch öffentlich zu vertreten. Und einem Gewerbegebiet zwischen St. Veit und Pleinfeld würden die FW eine klare Absage erteilen.Für die Grünen-Fraktion hielt es Günter Voit knapp: Sie sähen kein Entwicklungspotenzial an besagtem Standort.<h3>CSU verweist auf Stellungnahme</h3>Stefan Ritzer verwies auf die <a href="https://www.csu.de/verbaende/ov/pleinfeld/regionales/februar-2026/stellungnahme-csu-gewerbeflaechen-pleinfeld/?fbclid=IwY2xjawQza1lleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeWCnRLTyzZTzHMwHk3D_00E6n_LpuIG_hCztx0Sq3I6Ri2cRG9fd108fEHhQ_aem_VIOF_W0VOxGSVXuwV2Ou_Q" target="_blank">Stellungnahme</a> der CSU von Ende Februar, die auf ihrer Website zu finden sei. Darin heißt es, der Gemeinderat habe sich bereits 2018 mit der Identifizierung möglicher Gewerbeflächen befasst. 2023 sei mehrheitlich beschlossen worden, Grundstücksverhandlungen im Bereich zwischen Pleinfeld und St. Veit aufzunehmen.„Wir wollen Pleinfeld weiterentwickeln. Wir wollen Arbeitsplätze sichern. Wir wollen Infrastruktur modernisieren. Und wir wollen dabei Umweltbelange ernst nehmen und gesetzliche Verfahren einhalten“, so die CSU in ihrer Stellungnahme.((Platzhalter))Im Weiteren ist das zu lesen: „In der Sitzung im Dezember 2025 hat unser Bürgermeister Stefan Frühwald dem Gremium ein fachlich fundiertes Vorgehen auf Grundlage konkreter Fachbewertungen vorgestellt, um hier bestehende Bewertungen und Meinungen des Gemeinderats einzuholen. Hierbei ging es nicht um die Aufstellung eines Bebauungsplans, sondern um die Frage der Flächensicherung.“((ContentAd))Eine ähnliche Formulierung findet sich im Übrigen auf der Website der Marktgemeinde Pleinfeld, die ebenfalls eine <a href="https://www.pleinfeld.de/aktuelles/was_ist_wirklich_geplant_und_w-2047/" target="_blank">Stellungnahme</a> zum Thema Gewerbegebiet veröffentlicht hat: „In der Sitzung im Dezember 2025 stand die Frage im Raum, ob sich die Gemeinde Flächen sichern sollte, um auf zukünftige Entwicklungen vorbereitet zu sein. Dabei ging es um strategische Vorsorge – nicht um eine detaillierte Festlegung von Umfang, Zuschnitt oder konkreter Ausgestaltung eines Gewerbegebiets.“<h3>Aus nicht öffentlicher Sitzung?</h3>Anzumerken ist hier, dass diese Details aus nicht öffentlicher Sitzung stammen müssen. Aus jenem Teil von Sitzungen also, bei denen Bürgermeister Stefan Frühwald anderen Mitgliedern des Marktgemeinderats unterstellt hat, sie hätten Informationen daraus preisgegeben.Und auch die CSU wittert „politisches Taktieren“: Sie hätte leider feststellen müssen, dass der verantwortungsvolle Umgang mit vertraulichen Beratungen nicht von allen getragen würde, heißt es in ihrer Stellungnahme. Wenn sensible Themen plötzlich im Wahlkampfkontext auftauchten, dränge sich der Eindruck auf, dass hier parteipolitische Interessen über das gemeinsame Wohl der Gemeinde gestellt würden.((Platzhalter))Die Aussagen zu besagter Flächensicherung finden sich allerdings weder im Protokoll zur Dezembersitzung – das sich online einsehen lässt – noch in den Notizen der Vertreterin des Weißenburger Tagblatts, die der Sitzung beigewohnt hat. Und auch Bürgermeister Stefan Frühwald hat im Februar im Gespräch zu einem möglicherweise geplanten Gewerbegebiet diesen Fakt mit keinem Wort erwähnt.Offenbar scheinen Bürgermeister, die Gemeindeverwaltung und die CSU-Fraktion ihre eigene Vorstellung davon zu haben, welche Informationen man wann mit der Presse und der Öffentlichkeit teilt.<h3>Keine Gewerbegebiet-Verhinderer</h3>Gudrun Fuchs hat in der vergangenen Sitzung zum wiederholten Male betont, dass es der Bürgerinitiative nicht darum ginge, Gewerbegebiete in Pleinfeld konsequent zu verhindern. Sondern, dass sie sich explizit nur gegen den Bereich zwischen St. Veit und Pleinfeld aussprechen und fordern, dass andere Standorte geprüft und entwickelt werden, denen kein Wald großflächig zum Opfer fallen muss.

WT-MGR Bürgerinitiative

WT-Gewerbegebiet Pleinfeld

Aufruhr in St. Veit: Bürgerinitiative kämpft gegen mögliches Gewerbegebiet im Wald

Miriam Zöllich

Wakeboardanlage Kleiner Brombachsee

Urlaubsportal hat bewertet: Brombachsee einer der schönsten Badeseen in Bayern

WT-Konzept FFW

Ein Plan ohne Plan: Was passiert mit dem Feuerwehrgerätehaus in Pleinfeld?

Sina Schneider

Bürgerinitiative_Vortrag_cmyk

Walderhalt vor Profit: Bürgerinitiative kämpft gegen Waldrodung in Pleinfeld

WT-Gore Expansion

ExpansionOne: Gore schlägt in Pleinfeld ein neues Kapitel auf

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.15062620:1775049067/WTMGR_Buergerinitiative.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=d599e98

/region/weissenburg/fragen-blieben-unbeantwortet-burgerprotest-aus-st-veit-ist-ernuchtert-1.15062619

Pleinfeld - Weil bislang übereinander als miteinander geredet wurde und die Bürgerinitiative aus St. Veit ihrem Standpunkt weiterhin Nachdruck verleihen will, waren zahlreiche Unterstützer in die vergangene Sitzung des Gemeinderats gekommen.

Fragen blieben unbeantwortet: Bürgerprotest aus St. Veit ist ernüchtert