Tobi Lang

Daniel Ulrichs Verhältnis zum Ausbau des Frankenschnellwegs ist ein durchaus bemerkenswertes. „Ich leiste mir seit vielen Jahren den Luxus, keine Meinung zu haben“, sagt er nur, wenn man ihn nach dem wahrscheinlich umstrittensten Infrastruktur-Projekt Nürnbergs fragt - und das als Baureferent, einer Schlüsselposition in der Stadtverwaltung also. Ob er die große Lösung mit einem Tunnel präferiert oder eine kostengünstigere Alternative im Kampf gegen den Dauerstau? So recht weiß das niemand. Ulrich gibt sich zurückhaltend: „Ich liefere nur die Fakten.“((ContentAd))Der Baureferent, und das ist wohl den wenigsten Nürnbergern bekannt, hat sich bis vor wenigen Monaten noch ziemlich intensiv mit Alternativen zum milliardenteuren Tunnel-Ausbau beschäftigt. Obwohl das Rathaus hinter dem Projekt steht, die letzte Klage bereits 2024 abgewiesen wurde, die Bagger quasi schon in den Startlöchern standen. „Nicht, weil jemand an die Kosten gedacht hätte“, sagt Ulrich, „sondern weil wir bis zuletzt nicht sicher sein konnten, vor dem Verwaltungsgericht zu gewinnen. Wir brauchten einen Plan B, was wir tun, wenn die uns hängen lassen.“<h3>Alternativen zum Ausbau des Frankenschnellwegs: „Nette und teilweise schwierige Ideen“</h3>Geht es nach der Bürgerinitiative „Lieber zurück auf Los“, die seit Monaten Unterschriften gegen den Frankenschnellweg-Ausbau sammelt, sollten eben jene Alternativpläne nun wieder aus der Schublade gekramt werden. Und eine ganze Armada an Alternativvorschlägen liefern die Ausbau-Gegner gleich mit. Die Initiative betont, nicht die eine Lösung zu haben, sondern viele Ideen. Nur wie realistisch sind die?Baureferent Ulrich ist Utopien nicht abgeneigt und genau das seien viele Vorschläge der Bürgerinitiative, „teilweise nette und teilweise schwierige Ideen, von denen keine im Detail untersucht wurde“, wie er sagt. Im Gegensatz zur planfestgestellten Tunnel-Variante. Im Kern geht es dabei immer um die Frage, was der Frankenschnellweg eigentlich sein soll: Eine autobahnähnliche Verbindung durch Nürnberg - oder eine „Stadtstraße mit hoher Leistungsfähigkeit“, wie es etwas sperrig heißt. Die Debatte ist keine von Begrifflichkeiten, sondern eine, in der es um hunderte Millionen Euro geht und auch darum, wie wichtig es einer Stadt ist, möglichst wenig Stau auf einer der frequentiertesten Pendlerachsen zu haben.((Platzhalter))Die Fakten: Tag für Tag donnern 20.000 bis 50.000 Fahrzeuge über den Frankenschnellweg, größtenteils am Morgen und am Nachmittag und hauptsächlich sind es Berufstätige, die je nach Tageszeit in die Stadt oder aus ihr heraus wollen. „Die Pendler-Spitzen kann man eben mit einem Tunnel abfedern“, sagt Ulrich, was sicherlich die teuerste und potenteste Variante ist. „Oder man versucht es, indem man Grünzeiten optimiert, Kreuzungen einfacher gestaltet und Spuren breiter macht.“ Hier setzt im Prinzip auch die Alternative der Stadt an, die nach dem positiven Gerichtsurteil aus dem März aber mehr oder weniger zu den Akten gelegt wurde.Plan B, so Ulrich, löst den Stau nicht auf - lindert die Stau-Probleme aber merklich, zu diesem Ergebnis kommt das durchgespielte Szenario, <a href="https://online-service2.nuernberg.de/buergerinfo/getfile.asp?id=927692&type=do" target="_blank">das bereits im Sommer dem Stadtrat präsentiert wurde</a>. Ein wesentlicher Teil der Verbesserungen entsteht durch den kürzlich beschlossenen Abschnitt-West, bei dem für 90 Millionen Euro zwischen der Anschlussstellen Nürnberg/Fürth und dem Westring unter anderem eine neue Brücke und Lärmschutzwände gebaut werden. In der Alternativversion würde an der Emmy-Noether-Straße als Zubringer festgehalten werden, was die Situation an den Rampen entspannt. Eine zusätzliche Fahrspur an der Rothenburger Straße könnte zudem für weniger Stau in Gostenhof sorgen. Vor allem aber, so hat es der Baureferent durchgespielt, wäre es möglich, den Frankenschnellweg in Richtung Norden an die Bahngleise zu verschieben, womit Raum für eine große Grünfläche in St. Leonhard entstünde.<h3>Frankenschnellweg in Nürnberg: „Plan B löst die Probleme ganz anders“</h3>Gehen würde all das, helfen wohl auch, nur das betont Ulrich: Die Alternativversion wurde längst nicht so detailliert untersucht wie die Tunnel-Variante, zumindest bis jetzt nicht. Allenfalls die grundsätzliche Machbarkeit sowie die Verkehrswirksamkeit wurden vorläufig bestätigt. „Plan B löst die Probleme mit einem Verwaltungsansatz ganz anders und billiger, kann aber auch weniger. Das ist jetzt eine politische Frage, ob einem das ausreicht.“ Am Ende, so der Baureferent, bleibe es blanke Mathematik: „Selbst wenn sich die Hälfte der Pendler in Luft auflöst, sind die Möglichkeiten durch Verkehrslenkung endlich.“ Auch neuere Verkehrszählugnen nach der Corona-Pandemie sehen einen dringenden Bedarf. „Man wird irgendetwas tun müssen.“((Module))Womit wir bei den Alternativen der Bürgerinitiative wären. Ende November präsentierte „Lieber zurück auf Los“ gleich sechs Varianten - die radikalste ist dabei sicher der Nürnberg-Fürther-Stadtkanal, bei der der Frankenschnellweg Stück für Stück zur Wasserstraße umgebaut wird. „Das verkennt völlig, dass Nürnberg eine Pendlerstadt ist“, sagt Ulrich und spricht von einer ziemlich unrealistischen Idee. „Das ist eher eine Vision, die ein Gefühl vermittelt, wie ein Stadtraum anders aussehen könnte - aber kein echter Lösungsansatz.“((Platzhalter))Ähnlich sieht es für den Baureferenten auch bei Ideen von Studenten der Ohm-Hochschule oder denen des Bund Naturschutzes (BN) und des Verkehrsclub Nürnberg (VCD) aus, die auf potentere Verkehrsleitsysteme setzen. „Wenn wir den Verkehr über die Bayreuther, die Erlanger Straße oder Zufahrten im Süden schicken, hätten wir einen totalen Zusammenbruch - dort leben ja auch Leute“, sagt Ulrich. „Es geht immer darum, die Pendler-Spitzen verträglich zu halten. Die Grundmenge an Autos kann auch ein Verkehrsleitsystem nicht lösen - die Autos sind dann nur woanders und am Frankenschnellweg direkt wohnen da verhältnismäßig wenige.“<h3>Debatte über Frankenschnellweg-Alternativen: Jetzt geht das „Theater von vorne los“</h3>Ulrich, der sich beim vielleicht größten Streitthema Nürnbergs eben keine Meinung erlaubt, ist im Grundsatz offen für jede Debatte. Das Problem sei sowieso ein ganz anderes - denn womöglich würde auch gegen den Plan B der Stadt im Fall der Fälle geklagt werden. Was viele Alternativen eint, ist dass der mühsam erkämpfte Planfeststellungsbescheid beim Verzicht auf die Tunnellösung obsolet wäre. Und die Arbeit samt Klage-Odyssee am Frankenschnellweg wieder von Neuem beginnen könnte. „Einige in der Stadtpolitik sagen, der Beschluss ist rechtssicher. Die andere Variante mag billiger sein, damit geht das Theater über vielleicht Jahrzehnte aber wieder von vorne los. Vor diesem Risiko haben viele Angst.“ Es ist die Sorge vor einer neuerlichen Hängepartie, weswegen einige Entscheidungsträger Alternativen gar nicht erst in Erwägung ziehen, glaubt der scheidende Baureferent und betont, dass zur politischen Abwägung nicht nur eine Vernunft-, sondern auch eine Frustkomponente gehöre.Die Initiative „Lieber zurück auf Los“ will weiter kämpfen, auch wenn die Vorarbeiten für den Abschnitt-West bereits begonnen haben. Dabei sind die skizzierten Alternativen für die Aktivisten ohnehin nur die Kirsche auf der Torte, denn das primäre Ziel des Bürgerbegehrens ist es, den Vollausbau zu verhindern. „Komplexe Lösungen“, so die Initiatoren, seien ein Arbeitsauftrag für andere. Sie sagen nur: „Die Tunnel-Pläne sind nicht mehr zeitgemäß!“((Platzhalter))

Frankenschnellweg in Nürnberg

Frankenschnellweg-Ausbau

@RundundGsund: Bessere Varianten werden von den Gegnern seit Jahren vorgeschlagen. Und von der Stadt ignoriert. Es gab auch den Kompromissvorschlag, Teile des Projekts umzusetzen, wenn man auf den Tunnel verzichtet. Rundum abgelehnt. Dass gegen eine der vorgeschlagenen Varianten geklagt werden würde, ist so gut wie ausgeschlossen - auch wenn der Baureferent etwas anderes behauptet. Wer sollte denn klagen? Die anerkannten Verbände stehen hinter den Alternativvorschlägen. Das ist doch nur eine faule Ausrede, warum man sich mit diesen nicht auseinander setzen könnte. Zeit gibt es dafür genug.
Handwerker erreichen Ihre Kunden auch über die bisher vorhandenen Straßen. Viel schneller, wenn die Pendler zum Teil umdenken.
Eine Autobahn durch die Stadt ist jedenfalls alles andere als zukunftsträchtig! Alle Welt baut Stadtautobahnen zurück. Weil sie keinen Sinn haben. Nur Nürnberg will neu einen Tunnel bauen.

@Rundundgsund: Sie haben Recht! Niemand kann bestimmt sagen, wann der Tunnel frühestens fertig sein könnte. Das liegt auch daran, dass es noch gar keinen fertigen Zeitplan gibt. Trotzdem sind meine Beiträge mehr als nur Vermutungen.
Jetzt wird erstmal mit dem Abschnitt West begonnen. Das ist weniger als 10 % des Gesamtprojekts. Laut SÖR beginnt aber auch da die nächsten 2 Jahre kein Ausbau. Zunächst wird nur die marode Brücke über die Sigmundstraße abegerissen und neu gebaut. Erst dann kommt die 3. Fahrspur und die Lärmschutzwand. Fertig soll dieser Abschnitt 2030 werden. Aber wie bei allen bisherigen Großprojekten, Hafenbrücken,  Straßenbahnen, ... wird es da auch wieder jahrelange Verzögerungen geben. Zumal noch nicht einmal der Förderbescheid vorliegt.
Bis dieser Abschnitt und andere Großbaustellen fertig sind, geht es kaum weiter. Also irgendwann frühestens in 5, wahrscheinlich eher in 7 Jahren. Dann mindestens 12 Jahre Bauzeit - offiziell! Geld dafür? Noch keines eingeplant!

...wir sind zur Verhinderungsdemokratie geworden. Wie schnell bei tatsächlicher oder vermeintlicher Betroffenheit Expertenwissen aus pessimistischem Grundrauschen erwächst. Das NIMB Prinzip, zu wenig für Chancen zur Weiterentwicklung eines Landes, einer Region, einer Stadt...

@HansL: Sie schreiben sehr bestimmt, dass mit dem Tunnelbau keinesfalls in den nächsten 5 Jahren begonnen wird. Gleich anschließend antworten Sie mir in Ihrem nächsten Beitrag, dass es die nächsten 7 Jahre nicht losgeht. Sie raten und schätzen also anscheinend auch nur, ohne Näheres zu wissen. 

Ich hab gar nichts gegen mögliche bessere Lösungen als die jetzt beschlossene Variante. Wegen den Verhinderern ist aber das Risiko leider sehr hoch, Alternativen weiter zu verfolgen, weil genau diese Verhinderer nur darauf warten und sofort neue Angriffspunkte suchen werden und die jahrelanger Klagerei von vorn losgeht. Das ist auch dem NN-Artikel so zu entnehmen. Anders wäre es, wenn die jetzige Rechtssicherheit auch Ihre geforderten anderen Varianten abdecken würde. Tut sie aber nicht. Diese Gefahr der Ausspielen von Macht, etwas verhindern zu können und es deshalb auch zu tun, besteht nun mal.

Sie schreiben auch: "nur damit unvernünftige Pendler ein wenig bequemer bis möglichst nahe an ihren Schreibtisch kommen können". Nein nicht nur. Auch, damit Handwerker weniger lang im vermeidbaren Stau stehen und gut ihre Kunden erreichen können. Vorsichtshalber weise ich darauf hin, dass die weder mit Straßenbahn noch mit dem Fahrrad zu Kunden fahren können und dass sich auch unproduktive Zeiten im Stundensatz widerspiegeln.

Ob ich bei Fertigstellung des Tunnels noch selber mit dem Auto fahren kann, weiß ich auch nicht, aber es geht doch um die langfristige Fortentwicklung einer Großstadt und nicht darum, ob Ihnen oder mir ein Projekt persönliche Vorteile bringt. Das ist bei sehr lang dauernden Vorhaben nun mal nicht immer möglich.

Deutschland, das Land der Wichtigtuer und Querulanten. Ich hoffe sehr dass der FSW komplett, samt Untertunnelung ausgebaut wird! 

Clara Grau

Frankenschnellweg in Nürnberg2467.jpg

Ausbau des Frankenschnellwegs: Grünes Licht für Bauabschnitt West in Nürnberg

Rodungen_FSW_04_Tom_Konopka_20251002

1000 absterbende Bäume wegen Frankenschnellweg-Ausbau? Stadt kritisiert „Falschbehauptung“

Diese Woche beschloss der Werkausschuss des Servicebetrieb Öffentlicher Raum (Sör) den sogenannten Objektplan für den Abschnitt-West des Frankenschnellweg-Ausbaus - für 90 Millionen Euro wird damit nach Jahrzehnten des Stillstandes ab Herbst 2026 gebaut. Herzstück des Prestigeprojektes aber ist die Abschnitt-Mitte samt eines fast zwei Kilometer langen Tunnels, der nach der Kommunalwahl noch einmal den dann neuen Stadtrat im Herbst durchlaufen wird.

Fahrplan für den Ausbau

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14949663:1766833360/Frankenschnellweg_in_Nuernberg.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=0e32259

/nuernberg/frankenschnellweg-ausbau-es-gibt-alternativen-zum-tunnel-doch-sind-sie-realistisch-1.14949662

Nürnberg - Gegen den Ausbau des Frankenschnellwegs wettern Gegner seit Jahrzehnten. Realisierbare Alternativen zum Tunnel gibt es. Zum Scheitern sind sie wohl aber von vornherein verurteilt - denn ein unkalkulierbares Risiko lähmt die Debatte.

Frankenschnellweg-Ausbau: Es gibt Alternativen zum Tunnel - doch sind sie realistisch?