Tobi Lang

Das Paviangehege im Nürnberger Tiergarten wirkt nicht so, als ob hier vor ein paar Wochen ein Drama seinen Anfang genommen hätte. Ein Affe jagt einen anderen quer über Äste und Sandstein, während wenige Meter entfernt eine Mutter ihr Jungtier am Schwanz in die Luft hebt. Momentaufnahmen des hektischen Alltags unter Primaten - und doch scheint es ruhiger geworden zu sein auf der 330-Quadratmeter-Insel inmitten des Zoos. Denn mittlerweile toben deutlich weniger Tiere durch die Anlage als zuvor. Zwölf von ihnen wurden Ende Juli getötet, erschossen, aus Platzgründen. Eine Zäsur in der deutschen Zoogeschichte.((ContentAd))Wer sich nur fünf Minuten mit den Pavianen in dem Gehege beschäftigt, der erkennt schnell den Menschen im Wildtier, das komplexe Sozialverhalten, die Mutterliebe, auch den Streit. „Mama, die sind wie wir“, sagt ein kleines Mädchen, das die Affen vom Gehweg aus beobachtet. Gerne würde man die Paviane selbst fragen, was sie von der Tötung ihrer Artgenossen halten. Aber ganz so weit reicht die Ähnlichkeit zum Menschen dann doch nicht. Die Affen bleiben stumm.<h3>Nürnbergs Zoo-Direktor: „Werfen Arten und Ökosysteme ins Feuer“</h3>Auch Dag Encke steht manchmal vor der Anlage. Der Tiergartendirektor ist spätestens seit der Paviantötung so etwas wie das Feindbild der Anti-Zoo-Bewegung. Er erhielt Morddrohungen, musste Vergleiche mit NS-Verbrechern und schräge Euthanasie-Analogien ertragen. Vor allem aber plagen den Biologen selbst moralische Bedenken, die er, so sagt es Encke, für den Artenschutz opfert. Jeden Tag verschwinden bis zu 150 Pflanzen- und Tierarten für immer von unserem Planeten, schätzen Experten. Hunderttausende sind mutmaßlich akut bedroht. All das lässt sich nur mit Zoos und Zucht lösen - und damit auch durch das Töten überzähliger Individuen, davon ist Encke überzeugt: „Bei jeder Hunderasse werden nicht passende aussortiert. Mit dem Anspruch, ethisch nur gut sein zu wollen, werfen wir ganze Arten und Ökosysteme ins Feuer.“((Platzhalter))Die Logik von Dag Encke und vielen Zoo-Befürwortern geht so: Weil bei der Zucht keine natürliche Selektion stattfindet, müsse sie künstlich hergestellt und überschüssige Tiere getötet werden. „Surplus animals“ heißen sie in der Fachsprache. Mutmaßlich gibt es Tausende von ihnen in deutschen Zoos. Nur ist die Tötung ethisch vertretbar? Genau hier verläuft die Trennlinie in einer Debatte, die seit Jahren an Fahrt gewinnt. Rechtfertigt es der Artenschutz, Tiere einzusperren, zu töten und zu verfüttern, so, wie im Fall der Nürnberger Paviane - oder sind Zoos nicht längst Museen eines zerstörten Planeten geworden, der in dieser Form womöglich gar nicht mehr zu retten ist?Genau das ist die Frage, die Judith Benz-Schwarzburg umtreibt. „Viele der Argumente für den Zoo sind nicht überzeugend“, sagt die Tierethikerin von der Veterinärmedizinischen Universität in Wien. Mehr als 300 Arten werden allein im Nürnberger Tiergarten gehalten - die wenigsten von ihnen sind tatsächlich bedroht. Im Umkehrschluss werden schätzungsweise nur 30 Prozent der tatsächlich gefährdeten Arten auch gezüchtet. „Zoos dienen vor allem unserer Unterhaltung und das ist in jeder Hinsicht bedenklich.“((Platzhalter))Institutionen wie der Nürnberger Tiergarten sind für Benz-Schwarzburg ein Auslaufmodell, denn: In den allermeisten Fällen wären sie ihrer Ansicht nach problemlos durch Maßnahmen im Freiland ersetzbar. Dazu gehört etwa effektiver Lebensraumschutz, über den sich geschrumpfte Populationen in der Natur wieder fortpflanzen können - anstatt sie im Zoo zu züchten. „Die wenigsten Tiere dort sind geeignet und dafür vorgesehen, jemals ausgewildert zu werden“, sagt die Ethikerin. Die Nürnberger Paviane müssten für die Zukunft ihrer Art nicht eingesperrt, vor allem aber nicht ausgestellt und instrumentalisiert werden, glaubt sie. „Die wenigen Erfolge bei der Auswilderung durch Zoos sind ohnehin nur ein Tropfen auf den heißen Stein.“((Platzhalter))Es gibt Alternativen, zahlreiche sogar. Sanctuaries und Wildtierstationen beispielsweise, die überall auf der Welt verletzte oder verwaiste Orang-Utans, Nashörner und Tasmanische Teufel aufnehmen, aufpäppeln, sie teilweise erfolgreich wieder auswildern. Nur das rette die Arten nicht, davon ist Dag Encke überzeugt. „Ich respektiere deren Arbeit, ihr Job ist, dass diese Tiere nicht sterben – sie überführen eine quälende Situation ins Erträgliche“, sagt Nürnbergs Tiergartenchef über die Auffangstationen. „Aber sie haben keinen Auftrag zur Zucht. Damit das gelingt, braucht man eine große Anzahl an Tieren, allein schon wegen der genetischen Vielfalt.“<h3>400 Reservepopulationen als eine Wette in die Zukunft</h3>Tatsächlich ist das Artenschutzversprechen der Zoos eine Wette in die Zukunft. Aktuell werden über Erhaltungszuchtprogramme des Europäischen Zooverbands EAZA (European Association of Zoos and Aquaria) mehr als 400 sogenannte Reservepopulationen gezüchtet, die im Fall eines Aussterbens theoretisch wieder ausgewildert werden können. Praktische Erfolge gibt es, sie sind bisher in Relation zum Aufwand aber noch überschaubar. Tiere aus Zoos stabilisierten etwa die Population des einst vom Aussterben bedrohten Goldenen Löwenäffchens. Auch das Przewalski-Pferd galt aus der freien Wildbahn verschwunden, bis einige Exemplare ausgewildert wurden - heute existiert wieder ein sicherer Bestand in China in der Mongolei. Auch der Nürnberger Tiergarten bringt beispielsweise Bartgeier, Europäische Ziesel, Alpensteinböcke und Luchse zurück in ihre natürlichen Habitate. Nur: Rechtfertigt das ein gigantisches System und unzählige eingesperrter Tiere?((Module))Das kommt ganz drauf an, wie ernst man es meint, sagt Marcus Clauss. „Eigentlich“, argumentiert der Veterinärmediziner vom Züricher Tierspital, „bräuchte es im Sinne der genetischen Vielfalt für den optimalen Versuch des Arterhalts noch viel mehr Zoos“. Wie viele Tiere für eine stabile Population nötig sind, sei eine komplexe Frage - ebenso die Auswahl, bei welchen Tieren der Rettungsversuch überhaupt gestartet wird. Der Experte ist aber überzeugt: Die Idee der Reservepopulation und Wiederauswilderung kann klappen.((Platzhalter))„Natürlich können Sie ein Tier mit falscher Haltung so zurichten, dass Sie es besser nie mehr auswildern“, sagt Clauss, der aber überzeugt ist, dass selbst große Raubtiere wie Tiger und Löwen mit einem stufenweisen Konzept wieder in ihr natürliches Habitat gebracht werden können. „Trotzdem ist das eine knifflige Sache, denn in aller Regel gibt es einen Grund, warum sie ausgerottet sind – und der liegt meist darin, dass Menschen keine Lust mehr auf sie hatten.“Genau das macht Wiederauswilderungsprojekte so kompliziert: Es braucht die Akzeptanz vor Ort, aber auch Expertise und Geld, damit Tiere nicht sofort wieder aussterben. Zoos sind bereits jetzt der drittgrößte Geldgeber für den Naturschutz und arbeiten aktiv mit, Lebensräume zu schaffen - und dennoch fordern Kritiker, lieber noch mehr in den Schutz der Habitate in der echten Welt zu investieren.<h3>Zoos müssen Auftrag erfüllen - Kritiker sprechen von Etikettenschwindel</h3>Zoos sind ein Kompromiss, denn die Gefangenschaft ist ein massiver Eingriff in die Autonomie der Tiere, allerdings unter möglichst artgerechten Bedingungen. Seit der Jahrtausendwende müssen die Einrichtungen verpflichtend einen gesetzlichen Auftrag erfüllen. Eine EU-Richtline hat zur Verankerung das sogenannten Vier-Säulen-Modells eingeführt, dem sich auch der Nürnberger Tiergarten verschrieben hat. Demnach sollen Zoos der Forschung, der Bildung, dem Naturschutz und der Erholung des Menschen dienen, zudem soll es möglichst einheitliche Standards zur Tierhaltung geben. Soweit die graue Theorie.Für Kritiker bleiben Zoos trotzdem ein Gefängnis und ein Etikettenschwindel. Einst waren Tiergärten Ausdruck von Macht und einem Menschen, der sich die Natur zum Untertanen macht. Sogenannte Menschenzoos waren sicherlich das düsterste Kapitel. Das weiß auch Nürnbergs Tiergartenchef Dag Encke. „Die Ausstellung von Völkern, die man kolonialisiert hatte, war völlig normal“, sagt er. Parallel dazu waren es Tierhändler, die gigantische Anlagen bauten, um ihren Gewinn zu maximieren. Wanderzirkusse, die Wale und Orcas durch Europa karrten. Und Forschungszoos, die die Natur ergründen wollten. Was alle Konzepte eint: Die Tiere mussten immer für den neugierigen Blick des Menschen verfügbar sein. „Dieses Recht nehmen wir uns noch immer heraus“, sagt die Ethikerin Benz-Schwarzburg – das präge gewissermaßen das System Zoo und die Anspruchshaltung der Besucher. Das Tier dort unten, der Mensch oben. Erst später, in den 1970er Jahren, kam Artenschutz als Motiv hinzu.((Platzhalter))Was wollen Nürnbergs Paviane, was Delfine, was ein Elefant? Forscher versuchen über Kognitionsforschung und Verhaltensstudien herauszufinden, was Tiere wirklich brauchen. Meistens stehen Sicherheit und das soziale Gefüge ganz oben auf der Bedürfnispyramide. „Zoos haben zahlreiche sogenannte Husbandry-Guidelines für einzelne Tierarten entwickelt“, sagt Veterinärmediziner Clauss – also eine Art Kodex für die Haltung. „Da kann man der Meinung sein, dass das zu langsam geht, aber die langfristige Entwicklung ist definitiv positiv.“((ContentAd))Für Tierrechtsaktivisten ist klar: Zoos produzieren Leid in Serie. Regelmäßig gehen sie gegen zu kleine Gehege auf die Barrikaden, sprechen von Verhaltensauffälligkeiten, Depressionen und Selbstverstümmelungen, ausgelöst durch Platznot. „Man kann sicher sagen, wenn ein Gehege zu klein ist. Beispielsweise wenn eine Schlange sich nicht einmal ausstrecken kann, dann ist das eine Sauerei“, sagt Clauss. „Viele Zoos haben Gehege, die aktuellen Anforderungen gerecht werden. Aber natürlich gibt es Unterschiede. Wenn wir durch viele Zoos gehen, werden wir sicherlich Gehege finden, die eigentlich nicht okay sind.“<h3>Pavian-Tötung ein „Testfall“? Encke widerspricht nicht unbedingt</h3>Für das Sozialgefüge und damit ein erfülltes Leben brauchen Tiere aber auch Nachwuchs. Darauf hat der Mensch allerdings keinen ultimativen Einfluss. Wie viel Jungtiere es gibt, ob es sich um Weibchen oder Männchen handelt, sei Zufall, betont Dag Encke, der sich bei der Zucht mathematische Präzision wünscht, diese aber nicht herstellen kann. Bei Nürnbergs Pavianen habe man versucht, mit Implantaten zu verhüten, was gelang. „Nur wurden die Weibchen nie wieder schwanger“, sagt der Tiergartenchef. Was die Gefahr berge, die ganze Sozialstruktur und auch die genetische Vielfalt der Population zum Implodieren zu bringen.Gibt es allerdings zu viele Tiere, kommen Zoos - wie im Tiergarten - schnell an Kapazitätsgrenzen. Innerhalb des Europäischen Erhaltungszuchtprogramms züchten nur zehn Zoos Guinea-Paviane, zusammen macht das knapp 300 Individuen. In Deutschland werden sie nur im Nürnberger Tiergarten gehalten. Die Ressourcen sind begrenzt und für Encke im Zweifel auch Tötung deshalb ausweglos. „Obwohl das niemand hier will.“((Platzhalter))In den letzten Monaten häufen sich medienwirksame Tötungen in Zoos, Nürnbergs Paviane sind nur ein Beispiel von vielen - auch, wenn sich die Fälle grundlegend unterscheiden. Da sind beispielsweise zwei Löwenbabys aus dem Kölner Zoo, die von ihrer Mutter nicht angenommen und deshalb eingeschläfert wurden. Dasselbe Schicksal ereilte drei neugeborene Tiger aus Leipzig. Und im dänischen Aalborg rief der örtliche Zoo dazu auf, überschüssige Haustiere für die Raubtierfütterung zu spenden. „Es geht darum, das Töten zu normalisieren, obwohl nichts am Tod im Zoo natürlich ist, sondern wir in einem Setting operieren, das von vorne bis hinten vom Menschen bestimmt“, sagt Ethikerin Benz-Schwarzburg. „All das ist als eine Art Testfall zu verstehen.“Dem widerspricht Nürnbergs Tiergartenchef Encke gar nicht unbedingt. Zoos hätten „viel zu lange am Bild einer heilen Welt festgehalten“, sagt er. „Es geht nicht nur darum, was die Besucher sehen, hören und fühlen wollen. Sondern um die Realität.“ Die Realität im Nürnberger Tiergarten bedeutet seit vielen Jahren: Antilopen werden ebenso verfüttert wie Zebras oder Hausrinder. Aus einem Löwen lässt sich trotz aller ethischer Debatten eben kein Veganer formen.<h3>„Benutzen Tiere andauernd“: Zoos zu Unrecht unter Generalverdacht?</h3>Beim großen Schlachten der Menschheit spielen die Zoos trotzdem eine absolut untergeordnete Rolle. Jährlich werden für die Fleischproduktion über 70 Milliarden Tiere zu Land und wahrscheinlich über eine Billionen zu Wasser getötet. „Wenn ich Zoos ablehne, folgern daraus ganz viele Dinge“, sagt Marcus Clauss vom Tierspital in Zürich. „Wer etwa einen Cappuccino schlürft, der akzeptiert ein System, in dem ein Kalb nur geboren wird, um früh von der Mutter getrennt zu werden.“((ContentAd))Zoos, so der Veterinärmediziner, stehen zu Unrecht unter Generalverdacht. „Wir benutzen Tiere, andauernd, ohne es zu merken“, sagt Clauss und spricht von moralischer Inkonsistenz - zumindest dann, wenn Kritiker der Pavian-Tötung nicht vegan und konsequenterweise auch haustierfrei leben. „Wir kastrieren und sterilisieren in unserer Gesellschaft so grenzenlos, dass wir es nicht einmal mehr bemerken.“ Dazu gehören Hauskatzen, Hunde, Pferde und Rinder. Der Eingriff in die Autonomie der Tiere „sei nicht zu unterschätzen“, so der Veterinärmediziner. „Man verwehrt ihnen damit einen wesentlichen Teil ihres Soziallebens. Das zeigt, dass die Debatte, die damit losgetreten wurde, notwendig ist.“((Platzhalter))Ist das System am Anfang oder am Ende? Fakt ist, dass Zoos gewaltige Publikumsmagneten sind. 35 Millionen Besucher strömen jährlich in Tiergärten in Deutschland, 700 Millionen sind es auf der ganzen Welt. Was für Kritiker eine gewaltige Misshandlungsmaschinerie ist, bleibt für Nürnbergs Tiergartendirektor Dag Encke vor allem eine Chance. „Wir sind ein Instrument, das den Menschen und auch den Entscheidern die Natur und die Notwendigkeit des Artenschutzes näherbringt“, sagt er und sieht sich quasi als Retter eines sterbenden Planeten. Tatsächlich ist das per Gesetz auch der Auftrag: Bildung und das Schaffen eines öffentlichen Bewusstseins für die Natur. Wer einen Eisbären in Gefangenschaft sieht, will ihn in freier Wildbahn retten, so die Idee. Nur ob diese Rechnung aufgeht, da haben Kritiker gewaltige Bedenken. Encke sagt dennoch: „Wir wären richtig blöd, wenn wir diese Bühne für den Naturschutz und damit die Macht, etwas zu verändern, aufgeben würden.“Es ist der Mensch, der Macht und Gewalt über das Tier hat. Im Fall der Nürnberger Paviane war es Encke, der über Leben und Tod entschied. Das Dasein der Paviane, über die seit Wochen ganz Deutschland spricht, endete vor über einem Monat in einer unscheinbaren Holzkiste. Kugeln aus einer Langwaffe töteten die Tiere, die zuvor betäubt von einer Narkose in die Transportboxen gelegt wurden. Nach allem, was bekannt ist, lief die bislang einmalige Primaten-Dezimierung in der Zoo-Geschichte so schmerzfrei wie möglich ab. Keiner der Affen sah, was auf ihn zukam. Die jeweils ersten Schüsse waren unwiderruflich todbringend. Die Abwesenheit von Leid macht sie aber nicht automatisch richtig. Im Nürnberger Affen-Dilemma geht es um mehr - und zwar darum, ob der Tod zum Artenschutz gehört. Es ist eine Frage, an der sich entscheidet, ob der Tiergarten überhaupt ethisch vertretbar sein kann.

DSC05741

Tiergarten Nürnberg

DSC05625

Das Affen-Dilemma: Wie Nürnbergs Zoo-Chef die Pavian-Tötung verteidigt - „Es war richtig“

Judith Benz-Schwarzburg

DSC05684

Kritik nach Nürnberger Pavian-Tötung: Gab es eine Alternative? Tiergarten widerspricht 

Guinea-Paviane im Tiergarten Nürnberg925.jpg

Weiter Wirbel um Pavian-Tötung im Nürnberger Tiergarten: Kadaver vor Zuschauern verfüttert

Timo Schickler

Am Dienstag (29.07.2025) bleibt der Nürnberger Tie

Tiergarten und Stadt Nürnberg erklären: So lief die Tötung der Paviane ab

Protestcamp

Getötete Paviane: Warum die Tiergarten-Proteste weitergehen und was die Aktivisten wollen

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14855279:1759505827/DSC05741.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=e0baffc

/nuernberg/nurnberger-affen-dilemma-wie-ethisch-konnen-zoos-sein-und-gehort-tod-zum-artenschutz-1.14855278

Nürnberg - Zwölf getötete Paviane haben eine Grundsatzdebatte über Zoos entfacht. Gehört der Tod zum Artenschutz - oder ist der Tiergarten ein Museum eines zerstörten Planeten? Der Versuch einer Annäherung an eine komplexe ethische Frage mit vielen Antworten.

Nürnberger Affen-Dilemma: Wie ethisch können Zoos sein - und gehört Tod zum Artenschutz?