Nina Eichenmüller, Redakteurin

Nina Eichenmüller

Am Landgericht Nürnberg-Fürth musste sich am Dienstag, 8. Juli, unter anderem rund drei Stunden lang ein Kriminaloberkommissar den kritischen Fragen des Vorsitzenden Richters Cornelius Sello stellen. Der Polizeibeamte war der leitende Ermittler im Verfahren gegen die beiden Geschäftsmänner der Fürther Immobilienfirma „Projektieren und Bauen“ (P&B). Zahlreiche Bauherren hatten Anzeige erstattet, weil sie bereits mehrere hunderttausend Euro an das Unternehmen für ihr versprochenes Fertighaus bezahlt hatten, aber auch nach Monaten, teils Jahren kein Rohbau auf den Grundstücken errichtet worden ist. Der Verdacht: Betrug.((ContentAd))Doch das Ermittlungsverfahren hierzu ist eingestellt worden. Der Vorsitzende Richter wollte wissen, wieso. Angeklagt ist jetzt nämlich vor dem Landgericht Nürnberg-Fürth der Projektleiter von P&B, Michael S. (Name von der Redaktion geändert), wegen Urkundenfälschung mit versuchtem Betrug und Bankrotts in 247 Fällen. Grund für die kritischen Nachfragen des Gerichts waren unter anderem Zahlungen von mehr als 400.000 Euro, die von „Projektieren und Bauen“ an Subunternehmer für Parkettleger- und Dacharbeiten geflossen sind, obwohl noch nicht einmal eine Bodenplatte auf dem Grundstück vorhanden gewesen ist. „Ich würde erwarten, dass es einem Ermittler in Wirtschaftsstrafsachen auffällt, dass das nicht schlüssig ist“, begründet Richter Sello seine Nachfrage.((Platzhalter))Der Kriminaloberkommissar erklärte: Während der Ermittlungen zum Betrugsverdacht sei bei der Polizei die Anzeige der Eheleute Natalya W. und Alexander W. eingegangen. Sie sagten auch schon vor Gericht aus, dass auf einem Zahlungsabrufformular ihre Unterschriften von Michael S. und seinem Kompagnon Bernd K. (Name geändert) gefälscht worden seien und die beiden Männer versucht hätten, 63.000 Euro von der Bank abzubuchen.Außerdem, so der Polizeibeamte, sei er auf beträchtliche Zahlungen von den Konten der P&B an Michael S. aufmerksam geworden. Da er von S.s laufendem Insolvenzverfahren wusste und der Insolvenzverwalter lediglich von einer geringfügigen Beschäftigung des 52-Jährigen ausgegangen war, lag der Verdacht des Bankrotts nahe, erklärte der Kriminaloberkommissar.S. hat bereits vor Gericht eingeräumt, Einkommen gegenüber seinem Insolvenzverwalter und den Gläubigern verschwiegen zu haben.<h3>Urkundenfälschung und Bankrott wurde von der Polizei und Staatsanwaltschaft priorisiert behandelt</h3>Wie der Ermittler vor Gericht weiter ausführte, habe er diese Vorwürfedann priorisiert verfolgt und die Betrugsvorwürfe erstmal zur Seite gelegt. So sei es ihm auch von der Staatsanwaltschaft Nürnberg-Fürth aufgetragen worden.„Sie haben als Ermittler zwei Optionen“, sagte der Vorsitzende Richter Sello zu dem Kripobeamten im Zeugenstand: „Entweder Sie machen genau das, was die Staatsanwaltschaft sagt, nicht mehr und nicht weniger, oder Sie denken darüber hinaus mal nach und schlagen der Staatsanwaltschaft selbst etwas vor.“ Mit leiser Stimme antwortete der Mann: „Ich habe mich an das gehalten, was von der Staatsanwaltschaft verfügt wurde.“((ContentAd))Die Zeugenbefragung des Kriminaloberkommissars wirkte wie eine Lehrstunde des Richters, welche Schritte ein Ermittler zu welcher Zeit machen sollte. Vorzuwerfen habe sich der Beamte dennoch nichts, es sei durchaus legitim, Straftaten zu priorisieren oder Ermittlungen einzustellen, wenn die Taten nicht mit ausreichender Sicherheit bewiesen werden können, so der Vorsitzende. Im Zuschauerraum entstand dennoch der Eindruck: Etwas mehr Eigeninitiativehätte Richter Sello wohl gezeigt, wäre er selbst als leitender Ermittler tätig gewesen.Auch die betroffenen Bauherren hatten sich mehr von den Ermittlungen erhofft. Sie stehen teilweise noch immer ohne Haus da und sind finanziell durch „Projektieren und Bauen“ unter Druck geraten. Sie fragen sich vor allem, wo die insgesamt rund 3,56 Millionen Euro hingeflossen sind, die durch die Kunden an den Bauträger bezahlt worden sind und ob sie noch jemals Geld zurückbekommen werden.Der Prozess wird fortgesetzt. Am nächsten Verhandlungstag soll sich der Angeklagte Michael S. äußern.((Platzhalter))

Ex-Büro "Projektieren und Bauen" Fürth

Investigative Recherchen

Aus dem Gericht

Bauen und Wohnen in und um Fürth

Stephanie Wilcke

Strafjustizzentrum Nürnberg Landgericht

3,56 Millionen Euro gezahlt: Wohin ging das Bauherren-Geld einer Fürther Immobilienfirma?

140824_di_vanlook10

332.000 Euro Schaden: Niederndorfer Familie wird Opfer von mutmaßlichen Betrügern aus Fürth

Wagner

Kein Eigenheim, dafür dubiose Baukredite: Fürther Immobilienfirma treibt Familie in Ruin

Prozess Mathias Koza Projektieren und Bauen

„Verstehen nichts vom Baugeschäft“: Zeugen kritisieren Vorgehen Fürther Immobilienfirma

Mehr zum Thema

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14752939:1770625539/ExBuero_Projektieren_und_Bauen_Fuerth.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=229a325

/wirtschaft/ermittler-windet-sich-im-further-immobilien-prozess-betrugsvorwurfe-zur-seite-gelegt-1.14752938

Nürnberg - Im Prozess um die Fürther Immobilienfirma „Projektieren und Bauen“ musste sich der leitende Kripo-Ermittler den kritischen Fragen des Richters am Landgericht Nürnberg-Fürth stellen. Warum wurde der Verdacht des Betrugs nicht weiter verfolgt?

Ermittler windet sich im Fürther Immobilien-Prozess: „Betrugsvorwürfe zur Seite gelegt“