Stephanie Wilcke

In Summe sollen 425.000 Euro an einen oberfränkischen Sub-Unternehmer für Dach - und Parkettarbeiten geflossen sein: Was sich für eine Baufirma nach Alltag anhört, hat einen Polizisten aus Erlangen, der zu den Geldflüssen der Fürther Immobilienfirma „Projektieren und Bauen“ (P&B) ermittelt hat, hellhörig werden lassen. Denn keines der Bauprojekte dieser Firma, die Geschäftsführer Bernd K. (Name von der Redaktion geändert) und dessen Projektleiter Michael S. (Name von der Redaktion geändert) angefangen haben, wurde jemals von ihnen vollendet.((ContentAd))Geld für Parkett in einem Haus, das es noch gar nicht gibt? „Ich wollte der Sache auf den Grund gehen“, hat der Polizist an diesem Montag im Zeugenstand vor dem Landgericht Nürnberg-Fürth gesagt.<h3>Bauherren stehen teils vor finanziellen Ruin</h3>Projektleiter Michael S. (52) wird Urkundenfälschung mit versuchtem Betrug sowie Bankrott in 247 Fällen vorgeworfen. Während einer laufenden Insolvenz soll er mehr als 200.000 Euro dem Insolvenzverwalter und seinen Gläubigern verschwiegen haben. Letzteres hat er bereits vor Gericht eingeräumt. <a href="detail:1.14394067" target="_blank">Unser Medienhaus hat darüber berichtet</a> – und auch über das Schicksal der vielen Bauherren, die teilweise vor dem finanziellen Ruin stehen, weil sie nicht ihr Fertighaus bekommen haben. Für sie dürften die Aussagen besonders interessant sein, weil an diesem Verhandlungstag herausgefunden werden sollte, wofür Geld ausgegeben worden ist.((Platzhalter))Der Ermittler holte nach eigener Aussage Bankauskünfte ein. Demnach seien von Bauherren 3,56 Millionen Euro in einem vorgegebenen Auswertungszeitraum auf zwei Konten des Geschäftsführers Bernd K. geflossen. Gut 1,1 Millionen seien demnach für Planungen, Baugruben und andere Bauleistungen bezahlt worden. „Eine Vielzahl an Zahlungen wurde geleistet, die nichts mit dem Baufortschritt auf den Baustellen zu tun haben“, sagte er - etwa auch für Anwaltskosten aus Zivilstreitigkeiten.Er bilanzierte, dass etwa 900.000 Euro „für private und fremde Zwecke“ genutzt worden seien. Bernd K. habe auch die private Lebenshaltung seines Projektleiters S. finanziert. Es habe keine getrennte Kontoführung für einzelne Bauprojekte gegeben. Für den Polizisten steht fest: „Es war ein Schneeballsystem.“ Ein Grundstück bei Erlangen habe Bernd K. mit eingehenden Geldern bezahlt, „aus dem Nichts“.((Platzhalter))Der Polizist stolperte nach seiner Aussage über ein Projekt in Köln. Dort seien knapp eine halbe Million Euro vom Bauherren überwiesen worden, doch Ausgänge zu diesem Projekt habe er nur in Höhe von 150.000 Euro zuordnen können. Im Internet wollte der Polizist recherchieren, wie weit die Baustelle gekommen sei - „unter der Adresse habe ich, wo inzwischen eigentlich ein Doppelhaus stehen sollte, nur eine Bodenplatte auf den Satellitenbildern erkennen können“. Das habe weitere Fragen bei ihm nach dem Verbleib des Geldes aufgeworfen.<h3>42 Einträge bei der Polizei in Zusammenhang mit Baumaßnahmen</h3>Von den beiden Konten von Bernd K. hingegen sei Geld ins In- und Ausland an Michael S., seine Ex-Frau sowie dessen damaliger Lebenspartnerin geflossen. Die Aufstellung des Polizisten vor Gericht ist aber nicht vollständig, denn nicht von allen Banken habe er Unterlagen bekommen. Die Möglichkeit, mithilfe eines Rechtshilfegesuchs bei den Kollegen in Schweden mehr Informationen zu erhalten, habe die Polizei hier in Franken nicht ergriffen.((Module))Bei seiner Recherche stieß der Ermittler in Summe auf 42 Einträge bei der Polizei, die in „erkennbaren Zusammenhang mit Baumaßnahmen“ und dem Angeklagten stünden. Etwa 20 Bauherren wandten sich demnach zwischen 2017 und 2021 an die Kriminalpolizei in Schweinfurt, weil es Probleme mit der Erstellung ihrer versprochenen Häuser zum Festpreis gab. Zehn Fälle stammen demnach von Bauherren zwischen 2015 und 2017, als S. mit einem anderen Kompagnon eine Firma in Oberfranken betrieb. Die Betrugsabsicht habe in keinem der Fälle nachgewiesen werden können, so der Polizist vor Gericht.((Platzhalter))Wie viel Geld Michael S. aber in der Zeit als Projektleiter bei P&B verdient hat, hätte in den vergangenen Jahren den Insolvenzverwalter interessiert, der ebenfalls als Zeuge geladen worden war.<h3>Insolvenzantrag für damalige Baufirma in Bamberg</h3>Michael S. hatte für seine damalige Unternehmung in Bamberg kurz vor Weihnachten 2019 Insolvenzantrag stellen müssen. Jener Insolvenzverwalter vor Gericht hatte bis Sommer 2024 die Aufgabe, möglichst viel Geld für die Gläubiger von damals zusammenzutragen. Wie habe der Schuldner dabei die Arbeit des Verwalters unterstützt, wollte der Richter nun wissen. „Differenziert“, antwortete dieser. Einerseits seien betriebswirtschaftliche Abschlüsse und die Buchhaltung ordentlich gewesen und zur Verfügung gestellt worden. Anderseits habe er S., der auch erhebliche Rückstände beim Finanzamt hatte, vieles „aus der Nase ziehen“ müssen.Etwa erst bei der Gutachtenerstellung erfuhr der Insolvenzverwalter von einem Konto von S.s inzwischen ehemaliger Frau, auf das 2019 mehr als 650.000 Euro eingegangen waren. Sie arbeitete damals in einem Mini-Job.Anfang 2020 habe es zwischen dem Insolvenzverwalter und S. eine erste Besprechung gegeben - im März habe S. „sehr überraschend“ Aufträge vorgelegt, die es bereits vor dem ersten Termin gegeben hätte und Liquidität suggerieren sollten. Die Bauherren, gegen die die Forderung erhoben worden ist, „fielen aus allen Wolken“. Es sei eine Luftnummer gewesen, sagte der Insolvenzverwalter vor Gericht. Wegen der Scheinrechnungen ist Michael S. rechtskräftig verurteilt worden.((Platzhalter))Über Monate hinweg blieb S. in der Folge dem Insolvenzverwalter Einkommensnachweise schuldig. Demnach wusste dieser nichts von einem Arbeitspapier ab Juli 2022 für das schwedische Pendant von P&B zwischen Bernd K. und S.: Der 52-jährige Angeklagte habe demnach umgerechnet zwischen 2400 und 2500 Euro im Monat verdient und einen Firmenwagen der Marke Porsche zur Verfügung gestellt bekommen. S. teilte dem Insolvenzverwalter nach seiner Aussage auch nicht mit, dass er ins Ausland ziehen wolle. Der Verwalter habe auf anderem Wege erfahren, dass der 52-Jährige in Schweden lebe.((ContentAd))Der Prozess wird am Dienstag, 8. Juli, fortgesetzt.((Platzhalter))((Platzhalter))

Strafjustizzentrum Nürnberg Landgericht

Investigative Recherchen

Aus dem Gericht

Nina Eichenmüller, Redakteurin

Nina Eichenmüller

Baustelle

Geplatzter Eigenheim-Traum trotz Schufterei: Ehepaar kämpft gegen Fürther Immobilienfirma

Prozess Mathias Koza Projektieren und Bauen

„Verstehen nichts vom Baugeschäft“: Zeugen kritisieren Vorgehen Fürther Immobilienfirma

Projektieren und Bauen

„Treibende Kraft“ hinter dubioser Fürther Immobilienfirma: Projektleiter seit 2017 im Justiz-Visier

imago757510008

Wut auf Fürther Immobilienfirma: Geschädigter gewinnt vor Gericht - und erhält trotzdem keinen Cent

Dem Angeklagten (52) wird vorgeworfen, die beiden Unterschriften eines Ehepaars nach Unstimmigkeiten über den Fortschritt auf deren Baustelle nachgeahmt zu haben und auf einem Formular der Bauherrenbank angebracht zu haben. Er soll das Dokument eingescannt und seinem Kompagnon zugeschickt haben - zum Zweck einer Auszahlung von 63.000 Euro, von der die Bauherren nichts wussten.Am vierten Prozesstag am Landgericht Nürnberg-Fürth beurteilte ein Sachverständiger des Landeskriminalamts (LKA), ob die Unterschriften mittels einer Kopiertechnik auf das Formular aufgebracht worden sind. Er ist sich sicher: Sie sind es nicht. Er habe unter dem Mikroskop eine Schreibspur erkennen können, die eigentümliche Ablagerungen eines Kugelschreibers zeigt. An mancher Stelle sei die Farbe dicker, an anderer dünner.Indem der Experte im flachen Winkel Licht auf die Oberfläche strahlte, habe er Schatten im Papier durch Unebenheiten sehen können. Der Vorgang mit einem Kugelschreiber präge Papier - beide Unterschriften wiesen Kerbspuren auf.Ob die Unterschrift von den Eheleuten stamme, müsse hingegen ein Schriftsachverständiger überprüfen, erklärte der LKA-Mann auf Nachfrage.

Unterschriften wurden nicht kopiert

Sie möchten mehr Informationen aus der Region? <a href="https://www.nn.de/newsletter" target="_blank">Hier</a> können Sie einen unserer Newsletter <a href="https://www.nn.de/newsletter" target="_blank">kostenlos bestellen</a>.

Newsletter für Ihre Region

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14751203:1754988378/Strafjustizzentrum_Nuernberg_Landgericht.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=01ba3e8

/wirtschaft/3-56-millionen-euro-gezahlt-wohin-ging-das-bauherren-geld-einer-further-immobilienfirma-1.14751202

Nürnberg - Parkettböden für Häuser, die es noch gar nicht gab? Am vierten Prozesstag gegen den Projektleiter der Fürther Immobilienfirma „Projektieren und Bauen“ versuchte das Landgericht, Geldströme nachzuvollziehen - und erfuhr Überraschendes.

3,56 Millionen Euro gezahlt: Wohin ging das Bauherren-Geld einer Fürther Immobilienfirma?