Nina Eichenmüller, Redakteurin

Nina Eichenmüller

Stephanie Wilcke

Waren hier clevere Geschäftsleute mit betrügerischen Absichten am Werk oder zwei naive Männer, die vom Baugeschäft und von Betriebswirtschaft keinen blassen Schimmer haben? Diese Frage haben sich einige Betroffene gestellt, die seit 2020 mit dem Fürther Bauträger „Projektieren und Bauen“ (P&B) zu tun hatten – und durch diese Zusammenarbeit teils viel Geld verloren haben.((ContentAd))Am Dienstag, 10. Juni, wurde vor dem Landgericht Nürnberg-Fürth das Verfahren gegen Michael S. (52, Name von der Redaktion geändert), dem mutmaßlichen Kopf des Geschäftes, fortgesetzt. Es geht um Urkundenfälschung mit versuchtem Betrug in Tateinheit sowie Bankrott in 247 Fällen.Unser Medienhaus hat in den vergangenen Monaten ausführlich zu den Vorwürfen berichtet, die gegen das fränkische Unternehmen im Raum stehen. Über ein Dutzend Bauherren wollten mit „Projektieren und Bauen“ ihren Traum vom Eigenheim verwirklichen, haben teils hunderttausende Euro bezahlt, doch keines der geplanten Häuser wurde durch P&B realisiert. Unser Investigativ-Team hatte Michael S. und seinen Geschäftskompagnon Bernd K. (Name von der Redaktion geändert) mehrfach dazu um Stellung gebeten, doch nie eine Antwort erhalten. Vor der Strafkammer äußerte sich Michael S. jetzt erstmals zu den Anschuldigungen – wenn auch nur über seine Verteidigerin Nina-Sophie Metzmacher.((Platzhalter))Den Vorwurf, er habe die Unterschriften von Kunden gefälscht, um 63.000 Euro von deren Konto abbuchen zu lassen, weist S. entschieden zurück. Seiner Meinung nach hatten die Bauherren das Formular bereits vorher blanko unterzeichnet. Er habe geglaubt, sein Geschäftspartner Bernd K. hätte die Eheleute vor der Abbuchung kontaktiert.<h3>„Neues Leben für Frau und Kinder aufbauen“ - Angeklagter äußert sich erstmals</h3>Über seine Verteidigerin räumt S. jedoch ein, seinem Insolvenzverwalter eingehende Zahlungen verschwiegen zu haben – was er zutiefst bereue. Als er mit seinem Unternehmen, das damals seinen Sitz in Bamberg hatte, Insolvenz anmelden musste, habe Bernd K. das Baugeschäft übernommen. Michael S. „wollte es aus der Insolvenz herausschaffen, mit dem Geld seine Gläubiger befriedigen und ein neues Leben für Frau und Kinder aufbauen“, erklärt seine Rechtsanwältin Nina-Sophie Metzmacher vor Gericht.Ihren Worten zufolge hat ihr Mandant weiterhin für „Projektieren und Bauen“ gearbeitet und dafür Lohn erhalten. Wer mit dem Fürther Bauträger Kontakt hatte, sagt jedoch, Michael S. habe im Hintergrund die Fäden gezogen und Bernd K. war lediglich die Marionette, die den Kopf hinhalten musste. „Er versteht, dass die Bauleute denken, er sei der eigentliche Geschäftsführer gewesen“, sagt die Verteidigerin, „aber es war zu keinem Zeitpunkt geplant, dass Michael S. diese Aufgaben übernimmt“. Er habe sich dann vor allem auf sein neues Geschäft in Schweden konzentriert – was jedoch 2023 ebenfalls insolvent ging.((Module))Der Vorsitzende Richter des Verfahrens, Cornelius Sello, kratzt in diesem Verfahren nicht nur an der Oberfläche, er will das gesamte Geschäftsgebaren von „Projektieren und Bauen“ genau verstehen. Dafür musste sich an diesem zweiten Verhandlungstag Bernd K., der auf dem Papier als Geschäftsführer von P&B steht, knapp zwei Stunden lang den Fragen der Strafkammer stellen.<h3>Nicht ein Haus von rund 17 Bauprojekten hat das Fürther Unternehmen fertiggestellt</h3>Bernd K. sagt vor Gericht, er habe das Gefühl gehabt, in der Schuld von Michael S. zu stehen, da dieser ihm in der Vergangenheit mit Geld ausgeholfen haben soll. Er habe von dem Insolvenzverfahren gewusst und dennoch seinen Namen für das Geschäft hergegeben. „Sie hätten auch sagen können: Mach deinen Zirkus selbst, denn bei dem Unternehmen war finanziell Schicht im Schacht“, konfrontiert ihn Richter Sello. Doch, so Bernd K., er und S. hätten geglaubt, das Ruder herumreißen zu können. Wären da nicht so viele Probleme mit den Bauherren, Lieferengpässe, steigende Baukosten und Fehlplanungen von Partnerunternehmen gewesen, betont Bernd K. immer wieder.((Platzhalter))Die Idee von „Projektieren und Bauen“ war nach Angaben des Geschäftsführers folgende: Die Fürther Firma habe Grundstücke in der Region Nürnberg, Erlangen, Fürth, Bamberg gesucht und diese an Bauwillige vermittelt, dann Verträge mit ihnen für den Bau eines schlüsselfertigen Hauses zum Festpreis geschlossen und alle Bauleistungen dafür beschafft. Zwischen 15 und 17 Bauprojekte haben sie betreut. Nicht eines hat „Projektieren und Bauen“ zu Ende gebracht.Die Schuld dafür sieht Bernd K. zum Großteil bei den Bauherren: „Die haben sich vernetzt, es war unerträglich, die haben mich verfolgt“, sagt der 68-Jährige. Die Frage des Richters, ob er sich möglicherweise auch verkalkuliert habe, verneint Bernd K..Zur Rolle von Michael S. sagt der Zeuge, dass dieser die hauptsächliche Arbeit gemacht hätte und alles mit dem 52-Jährigen telefonisch abgesprochen wurde. Zu Gesprächen mit Bauherren sei S. über Videotelefonie hinzugeschaltet worden. Dieser befand sich nämlich die meiste Zeit in Schweden, um dort Geschäften nachzugehen. Einen Vertrag oder ein reguläres Anstellungsverhältnis hat es offiziell nicht zwischen den beiden Parteien gegeben, sagt Bernd K.<h3>Neues Geschäft in Schweden sollte die Rettung sein - doch auch das ging pleite</h3>Wegen der Sache mit der Urkundenfälschung mit versuchtem Betrug wurde Bernd K. erst kürzlich rechtskräftig verurteilt, im jetzigen Verfahren geht es um die Beteiligung von Michael S. an dem Fall. Laut Anklageschrift hat S. Bernd K. diktiert, was dieser in das Abbuchungsformular zur Baufortschrittsanzeige eintragen sollte. Sie wollten 63.000 Euro von den Bauherren und gaben an, dass das Haus zu 47 Prozent fertiggestellt sei. Ein Bild, das der Strafkammer dazu vorliegt, zeigt jedoch nur ein paar aufgereihte Steine auf einer Bodenplatte – das Ganze sieht mehr nach Abriss als nach Bau eines Hauses aus. „Der Bau sollte fertig werden, dafür haben wir Geld gebraucht. Ich habe Herrn S. vertraut, weil der sich da besser auskennt“, rechtfertigt sich Bernd K. zu dem Vorgehen.((ContentAd))Nachdem in Deutschland keine Baustelle voranging und der Ärger mit den Bauherren immer größer wurde, wanderte auch Bernd K. nach Schweden aus. Er und S. gründeten dort das schwedische Pendant zu „Projektieren und Bauen“. Doch auch im Norden hielt sich das Geschäftsmodell nicht lang und ging insolvent.((Platzhalter))Fünf weitere Zeugen haben am Dienstag vor dem Landgericht über Stunden Einblicke in ihre Zusammenarbeit mit dem Fürther Bauunternehmen gegeben. Darunter Architekten, ein Fertighaushersteller, ein Container-Verleih und jemand, der sich auf den Baustellen umgesehen hat. Über einige der Erfahrungen hat unsere Redaktion bereits berichtet.Manche von ihnen äußerten den Verdacht, dass vonseiten der Firma „Projektieren und Bauen“ nie die Absicht bestanden habe, überhaupt ein Haus zu bauen. Ein Zeuge sagt, „die Grundstücke waren teils überhaupt nicht bebaubar“ und er habe den Eindruck gehabt, dass die beiden „nichts vom Baugeschäft verstehen“ würden. Andere haben zivilrechtlich Geld von Bernd K. eingeklagt, weil sie auf hohen Summen Geld sitzen geblieben sind.Wie das Geschäftsmodell aufgehen sollte, fragen sich viele der Zeugen. Eine Antwort auf die Frage, ob es an Naivität und Unwissen gelegen hat, dass alles den Bach heruntergegangen ist, oder ob bewusst mit einer Masche Geld verdient werden sollte, hat keiner von ihnen. Wo das Geld geblieben ist, auf das viele Geschädigte noch warten, ist ebenfalls noch unklar.Am 30. Juni wird der Prozess am Landgericht Nürnberg-Fürth fortgesetzt.((Platzhalter))((Platzhalter))

Prozess Mathias Koza Projektieren und Bauen

Investigative Recherchen

Aus dem Gericht

140824_di_vanlook10

332.000 Euro Schaden: Niederndorfer Familie wird Opfer von mutmaßlichen Betrügern aus Fürth

Projektieren und Bauen

„Treibende Kraft“ hinter dubioser Fürther Immobilienfirma: Projektleiter seit 2017 im Justiz-Visier

imago757510008

Wut auf Fürther Immobilienfirma: Geschädigter gewinnt vor Gericht - und erhält trotzdem keinen Cent

Unser Medienhaus hat im August 2024 das erste Mal über die schweren Vorwürfe gegen das Fürther Unternehmen „Projektieren und Bauen“ berichtet. Zahlreiche Bauherren hatten teils 300.000 Euro an die Geschäftsleute bezahlt und kein Haus erhalten.Unser Investigativ-Team hat in mehreren Artikeln die Vergangenheit der beiden Verantwortlichen durchleuchtet, ein mutmaßliches Nebengeschäft mit dubioser Kreditvermittlung aufgedeckt und mit Menschen gesprochen, die wegen „Projektieren und Bauen“ wohl vor dem finanziellen Ruin stehen.Seit Verfahren gegen die beiden Männer vor dem Landgericht Nürnberg-Fürth begonnen haben, begleitet unser Team die Prozesstage. Der frühere Geschäftsführer wurde bereits wegen Urkundenfälschung mit versuchtem Betrug vom Amtsgericht Nürnberg-Fürth verurteilt, in einem weiteren Prozess am Landgericht Nürnberg-Fürth wurde die Strafe zur Bewährung ausgesetzt, da der 68-Jährige seinen ehemaligen Kompagnon schwer beschuldigte. Dieser muss sich jetzt aktuell vor Gericht verantworten.

Hintergrund zur Recherche

Sie möchten mehr Informationen aus der Region? <a href="https://www.nn.de/newsletter" target="_blank">Hier</a> können Sie einen unserer Newsletter <a href="https://www.nn.de/newsletter" target="_blank">kostenlos bestellen</a>.

Newsletter für Ihre Region

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14720985:1754988063/Prozess_Mathias_Koza_Projektieren_und_Bauen.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=6f6cb80

/wirtschaft/verstehen-nichts-vom-baugeschaft-zeugen-kritisieren-vorgehen-further-immobilienfirma-1.14720984

Nürnberg - Durchtriebenes Geschäftsmodell oder keine Ahnung von der Baubranche? Diese Frage hat das Landgericht Nürnberg-Fürth in der zweiten Runde im Prozess gegen eine Fürther Baufirma beschäftigt. Jetzt hat sich erstmals der Angeklagte geäußert.

„Verstehen nichts vom Baugeschäft“: Zeugen kritisieren Vorgehen Fürther Immobilienfirma