Sophie Urbansky

Menschen neigen zum Flunkern, Schwindeln, Täuschen. „Das Essen war lecker!“ Oder: „Ich bin in zehn Minuten da.“ Meist geht es um Höflichkeit oder Bequemlichkeit. Der Kontext macht den Unterschied: Während im Fußballverein beim Übertreiben der alten Glanzzeiten niemand Anstoß nimmt, ist das vor Gericht eine andere Hausnummer. Dort ist eine Lüge gefährlich. Deshalb mahnt der Richter zu Beginn jedes Prozesses zur Wahrheit.((ContentAd))Trotzdem kommt es immer wieder zu Falschaussagen – das kann ernsthafte Konsequenzen haben, wie nun auch ein 48-jähriger Kraftfahrer gemerkt hat.Weil er nicht bei der Wahrheit geblieben sein soll, muss sich Marian Matei (alle Namen geändert) vor dem Hersbrucker Amtsgericht verantworten. Ein strafbares Vergehen, für das der Gesetzgeber eine Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren fordert.<h3>Wahrheit statt Eindruck</h3>Der Ursprung des Ganzen liegt im Mai 2023. Damals war Matei mit seinem Sattelzug auf der A 9 in Richtung Berlin unterwegs. Bei Nürnberg soll es dabei zu einer riskanten Situation mit einem Pkw gekommen sein: Der Autofahrer, der gleichzeitig Fahrlehrer ist, habe ihn zweimal absichtlich ausgebremst, behauptete er später vor Gericht. Doch Richter André Gläßl kam nach der Beweisaufnahme zu einem anderen Schluss. Der Fahrlehrer wurde freigesprochen. Und Matei? Der wechselt vom Zeugenstand auf die Anklagebank. Der Vorwurf: Er habe vor Gericht falsch ausgesagt.Zwischen seiner Anwältin und einer Dolmetscherin hört der Rumäne dem Vorwurf zu, ohne eine Miene zu verziehen zu. Staatsanwältin Jessica Leberecht wirft ihm vor, im ersten Prozess bewusst die Unwahrheit gesagt zu haben, „wider besseren Wissens.“Matei schweigt. Er lässt seine Anwältin reden. Diese räumt die Falschaussage gleich zu Beginn ein. „Er hat die Situation damals subjektiv so empfunden“, erklärt sie. Nach dem Prozess habe ihr Mandant das Geschehen nochmals überdacht und sei zu einer anderen Einschätzung gekommen. Wichtig ist ihr jedoch, zu betonen, dass er „nicht bewusst falsch ausgesagt“ habe, „er wollte niemanden reinreiten“.<h3>Gutachten ist eindeutig</h3>Dabei könnte man bei seiner damaligen Aussage schnell den Eindruck bekommen, dass er genau das wollte – denn ein Gutachter zeigte klar, dass es ein Ausbremsen nie gegeben hat. Das bestätigt auch noch einmal der Autofahrer, der an dem Tag mit seiner Familie unterwegs war: „Wenn ich gebremst hätte, hätte es geknallt, so nah ist der Lkw aufgefahren.“ Dabei hakt Richter Gläßl immer wieder nach, ob er nicht doch die Bremse leicht berührt hat, sodass zumindest die Bremslichter angingen und Matei daher den Eindruck einer Verzögerung hatte. Aber der Fahrlehrer verneint ganz klar.Was folgt ist ein Rechtsgespräch, mit dem Ergebnis, dass das Verfahren eingestellt wird. Der 48-Jährige muss 900 Euro zahlen. Vor Gericht gelten eben andere Regeln – die Wahrheit wiegt dort besonders schwer.

img_3818 - 1 - 1

Aus dem Gericht

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14681170:1747294711/img_3818__1__1.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=e0f4d99

/region/nuernberger-land/vom-zeugenstand-auf-die-anklagebank-falsche-angaben-eines-kraftfahrers-fliegen-auf-1.14681169

Landkreis Nürnberger Land - Er war eigentlich als Zeuge wegen eines Verkehrsstreits geladen, doch ein Jahr später findet sich ein 48-Jähriger auf der Anklagebank wieder. Der Grund: Angaben, die so einfach nicht stimmen konnten. Für den Lastwagenfahrer eine teure Lehrstunde.

Vom Zeugenstand auf die Anklagebank: Falsche Angaben eines Kraftfahrers fliegen auf