Mitarbeiterporträt: Martin Müller

Martin Müller

"Ich bin für die Juraleitung. Wir brauchen derzeit einfach noch den Stromhandel mit anderen Ländern, weil wir selbst nicht genug Kraftwerkskapazitäten haben", betont Dieter Goldmann, SPD-Stadtrat in Nürnberg und energiepolitischer Sprecher seiner Fraktion. Er lebt im Nürnberger Süden, nicht weit von der geplanten Trasse der neuen Juraleitung, sagt aber: "Wenn sich herausstellt, dass es keine verträglichere Trassenführung gibt als die derzeit geplante, würde ich diese auch vor den Leuten dort verteidigen. Aber bisher bin ich noch nicht überzeugt."((ContentAd))Die neue Juraleitung mit ihrer 380.000-Volt-Spannung soll - wie schon die bisherige 220.000-Volt-Leitung - im Süden von Nürnberg verlaufen, allerdings auf anderer Trasse. Beim Schwabacher Stadtteil Wolkersdorf taucht die Leitung in zwei 2300 Meter lange Energietunnel, führt unter dem Nürnberger Stadtteil Katzwang hindurch und kommt dann östlich des Main-Donau-Kanals wieder an die Oberfläche. Anschließend soll die Leitung zwischen Worzeldorf und Kornburg hindurchgehen und später knapp an Moorenbrunn vorbeiführen.<h3>Juraleitung soll durch Nürnberg nach Ludersheim verlaufen</h3>"Die Trasse sollte möglichst wenige Wohngebiete belasten. In Nürnberg wären aber sehr viele Anwohner betroffen. Bei einer Trassenführung südlich von Schwabach wäre das ganz anders", ist Goldmann überzeugt.((Platzhalter))Freilich wäre die Trasse damit auch sehr viel länger, denn Start- und Endpunkt dieses Abschnitts der Juraleitung stehen fest. Er beginnt beim Umspannwerk Raitersaich im Landkreis Fürth und endet beim Umspannwerk Ludersheim bei Altdorf.Wenn die ganze Strecke mit Freileitungen ausgestaltet werden würde, wäre die deutlich längere südliche Variante teurer als die Trasse durch den Süden Nürnberg. Doch es ist unklar, ob dies auch heute noch gilt. Denn es werden ja nicht nur Freileitungen gebaut, sondern gleich zwei teure Energietunnel unter Katzwang. Diese sollen laut Tennet einen niedrigen dreistelligen Millionenbetrag kosten.Genauere Angaben gibt es nicht, selbst diese Information ist schon viel für den Übertragungsnetzbetreiber. "Zu den Kosten einzelner Leitungsbauprojekte oder Teilprojekte machen wir keine Angaben", betont Juraleitung-Projektsprecher Ino Kohlmann.<h3>Tennet will sich mit Schwabacher Juraleitung-Variante nicht mehr beschäftigen</h3>Doch wegen der teuren Tunnel fragen sich immer mehr Menschen, ob es denn immer noch gerechtfertigt ist, die Trasse durch den Süden Nürnbergs zu führen. "Man sollte die Kosten gegenüberstellen. Und wenn die Trasse südlich von Schwabach nicht viel teurer oder sogar günstiger wäre, sollte man diese wählen, weil da weniger Wohngebiete betroffen wären", ist SPD-Stadtrat Dieter Goldmann überzeugt.((Platzhalter))"Die Raumordnungsbehörde hat uns den Korridorin Katzwang als raumverträglich bestätigt. Diese Variante planen und bauen wir. Alle anderen ehemals betrachteten Varianten spielen für die Juraleitung keine Rolle mehr. Rückwärtsgewandte Berechnungen finden nicht statt", betont Tennet-Vertreter Ino Kohlmann.((Module))Die Regierung von Mittelfranken erklärt, dass Tennet im Raumordnungsverfahren nur die Prüfung der favorisierten Variante beantragt hatte, sodass die Regierung auch nur bei dieser Variante die Raumverträglichkeit untersuchen konnte. Durch den Übertragungsnetzbetreiber selbst wurden allerdings zuvor mehrere Trassenverläufe untersucht.<h3>Regierung von Mittelfranken: Auch andere Juraleitung-Variante wird geprüft</h3>"Tennet hat in der Trassenvoruntersuchung verschiedene Varianten entwickelt und in einem sehr umfangreichen, mehrstufigen Prozess von kleinräumigen zu großräumigen Varianten vergleichend bewertet", konkretisiert die Regierung. Die Variantenuntersuchung war Teil des Anhangs der Verfahrensunterlagen des Raumordnungsverfahrens.((Platzhalter))Doch auch wenn Tennet nun im Planfeststellungsverfahren ebenfalls nur eine Variante einbringen wird, so ist es dennoch nicht gänzlich ausgeschlossen, dass eine andere Trassenführung gebaut werden muss. Denn laut Regierung von Mittelfranken wird grundsätzlich auch geprüft, ob sich eine andere Variante als die gewünschte als "eindeutig vorzugwürdig" erweist.Dabei geht es aber nicht allein darum, welche Variante die kostengünstigere wäre. Auch Immissions-, Umwelt-, Natur- und Artenschutz werden untersucht. Allerdings gibt es gewisse Einschränkungen durch das Energiewirtschaftsgesetz. "Eine Prüfung in Frage kommender Alternativen für den beabsichtigten Verlauf der Trasse ist auf den Raum in und unmittelbar neben der Bestandstrasse beschränkt. Eine Prüfung außerhalb dieses Raumes ist nur aus zwingenden Gründen durchzuführen", zitiert die Regierung Paragraf 43 des Gesetzes.Besonders wichtig ist dem Gesetzgeber dabei, dass das Projekt möglichst schnell verwirklicht werden kann, dass die Trasse zwischen dem Anfangs- und dem Endpunkt möglichst geradlinig verläuft und dass sowohl Errichtung als auch Betrieb möglichst wirtschaftlich sind.((Platzhalter))Sie wollen über alle Neuigkeiten aus Ihrem Ort informiert bleiben? Dann empfehlen wir Ihnen die Push-Funktion unserer App „NN News“. Hier können Sie Ihre Stadt oder Ihren Landkreis als Ihr Lieblingsthema auswählen. Die App „NN News“ können Sie über folgende Links downloaden: <a href="https://apps.apple.com/de/app/nn-news/id1599096929" target="_blank" rel="noopener">NN News im App Store von Apple</a> <a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=de.nordbayern.nn&hl=de" target="_blank" rel="noopener">NN News im Google Play Store</a>

trasse-1200x686

Juraleitung

Die Mehrkosten der Juraleitung pro Haushalt von WENIGER als 1 EUR im Jahr! werden innerhalb kürzester Zeit durch Wegfall von Redispatch usw. amortisiert, wie dies TenneT bei der ähnlichen 230km Wahle-Mecklar-380kV-Leitung mit 350 MioEUR pro Jahr Redispatch-Ersparnis und 4 Jahren Amortisationszeit der GESAMTEN Investition bestätigt hatte! Wieso sollten wir TROTZ erreichbarer Kostenersparnis sowohl Versorgungssicherheit und Arbeitsplätze gefährden oder wegen einer Kugel Eis im Jahr mehrere Jahre Klimaneutralität und CO2-Reduzierungsziele und die Energiewende riskieren, nur um ein paar überängstlichen NIMBYs, die mit allenfalls 0,1 µT lediglich 1 Tausendstel des Grenzwertes „hinnehmen“ müssen, wo den Anwohnern der alten Juraleitung das 800fache bis zum Ersatzbau zugemutet wird? Mehr Egoismus geht ja wohl kaum! Trassengegner sollten sich schämen, Lokalpolitiker sich statt St.Florians-Gedanken für Pro Klimaneutralität und damit FÜR schnellstmögliche Errichtung der Juraleitung einsetzen!

Hat da mal wieder jemand aus wahltaktischen Gründen oder ein Trassengegner-NIMBY die „Umleitung“ der Juraleitung aus angeblichen Kostengründen ins Gespräch gebracht? Nachdem sich die Stadt Nürnberg und ihr OBM FÜR die am Ende ihrer Lebensdauer befindliche und dringend ersatzbedürftige Leitung „nur ein bisschen weiter weg von Nbg“ ausgesprochen haben, wird nun wohl versucht, mit fragwürdigen Gründen ein neues Raumordnungsverfahren und damit eine 5 jährige Planungsverzögerung zu Lasten der Klimaneutralität anzuschieben?
Selbst wenn Trassengegner-Verzögerungsaktionen mit 36% Baukostensteigerung und der Aufpreis für die Tunnels eingerechnet sind, sind bislang mit 500-600 Mio taxierte Baukosten weiterhin sehr gering. Laut dem Umlageschlüssel für Übertragungsnetzkosten ergeben sich bei 1300 TWh (1300000000000 kWh) Stromtransportmenge im NEP dann selbst bei nur 40Jahren AfA mit 0,0013 Cent/kWh oder gering darüber und IMMER WENIGER als 1 EUR p.A. für die Bürger! Bei 80 Jahren noch weniger! 



IMG_0171

Achtung, 380.000 Volt: Zwei 2,3 Kilometer lange Tunnel unter Nürnberg stehen künftig unter Strom

260520_Trasse_001.JPG

Aufregung um Juraleitung: Durch Protest den Bau eines zweiten Umspannwerks in Ludersheim forciert?

2024-12-05_12-22_collage

Heizt Nürnberg bald mit heißer Luft aus den neuen Juraleitung-Tunneln? Was die Pläne von Tennet sind

DSC_1496.JPG

Massiver als die Juraleitung: Hier sollen in Mittelfranken zwei Mega-Trassen nebeneinander stehen

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14506120:1733905649/trasse1200x686.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=5e5afef

/region/juraleitung-doch-sudlich-von-schwabach-kosten-fur-energietunnel-konnten-trasse-zum-platzen-bringen-1.14506119

N-Süd - Alles schon durch bei der Juraleitung? Mitnichten. Durch die hohen Kosten für die Energietunnel unter Nürnberg-Katzwang flammt die Diskussion um den Trassenverlauf noch einmal auf. Könnte das Projekt in Nürnberg platzen? Die Regierung nimmt Stellung.

Juraleitung doch südlich von Schwabach? Kosten für Energietunnel könnten Trasse zum Platzen bringen