Ulrike Löw

<p>Die Nürnbergerin Alexandra R. ist verschwunden, die Leiche fehlt, die Angeklagten schweigen - und deshalb gibt es auch kein Geständnis, das als "regina probationum", als "Königin der Beweismittel" gilt. Und doch, so sieht es die Staatsanwaltschaft, zieht sich die Indizienkette wie eine Schlinge um Dejan B. (51) und Ugur T. (49), einen "ganzen Indizienteppich" beschreibt die Nebenklage.</p>((ContentAd))<p>Genau so ist es nicht, sagt Joachim Krauße, einer der beiden Verteidiger des Dejan B.: Zwar seien aus all den Indizien Bilder entstanden, doch ein schlüssiges Gesamtbild eines akribisch geplanten Mordes sei in der Beweisaufnahme gerade nicht gezeichnet worden. Schon das Motiv für die Bluttat, erst einen Mahn- und dann einen Vollstreckungsbescheid gegen Alexandra R. zu ergaunern und sie anschließend zu töten, um diesen Betrug zu vertuschen, sei unzutreffend.</p><h3>Alexandra R. profitierte von den Geschäften</h3><p>Auch das Bild der damals 39-jährigen Bankerin - Kollegen und Kunden hatten Alexandra R. als "Engel der Postbank" beschrieben - lässt Krauße so makellos nicht stehen: Sie habe die lukrativen Immobilien-Geschäfte ihres Lebensgefährten Dejan B. gebilligt, schon weil sie profitierte. Sie fuhr noble Autos, leistete sich auf ihren Reisen nach Rumänien einen Gepäckservice. Die Forderung der Männer an die Frau, rund 780.000 Euro per Vollstreckungsbescheid für entgangene Provisionen, könnte sie in ihrer Höhe nicht schlüssig sein?</p><p>((Platzhalter))</p><p>Jochen Horn stellt grundsätzliche Überlegungen an: Im Kampf der Verteidigung geht es um ein kostbares Gut, die Rechte der Beschuldigten. Es sei nicht die Aufgabe des Ugur T. und des Dejan B., die eigene Unschuld zu beweisen - es gehe allein darum, ohne vernünftige Zweifel ein Urteil zu fällen. Weist die allzu glatte Beweisführung nicht doch Risse auf? Reißt die Indizienkette nicht ab, bevor sie beginnt?</p><p>Am Morgen des 9. Dezember 2022 ist Alexandra R. verschwunden, Belege dafür, dass sie gekidnappt wurde, mutmaßlich nahe einer ihrer Immobilien in Schwabach-Limbach, gebe es nicht. Horn erinnert an eine DNA-Mischspur auf der Küchenarbeitsplatte in jenem Haus. Zunächst meinte man, sie deute auf Dejan B. hin. Doch nach der biologischen Auswertung hat sich diese Spur aufgelöst, sie ist B. nicht zuzuordnen.</p><h3>"Aufwändige Polizeiarbeit ohne Beweiswert"</h3><p>"Dürftig" nennt er auch die Ergebnisse der Spürhunde. Im Dezember 2022 und Februar 2023 hatten die Tiere, so hieß es zunächst, B.s Anwesenheit im Haus und in einem Mitsubishi, einem mutmaßlichen Fahrzeug bei der Geiselnahme, erschnüffelt. Dann nahmen weitere Hundenasen im Sommer 2023 am Irschenberg in Oberbayern "zielgerichtet" Fährten der Angeklagten und der vermissten Frau in einem Wald auf. All dies sei "aufwändige Polizeiarbeit", doch "ohne Beweiswert". Ein Hundeexperte gab an: Höchstens eine Woche seien menschliche Geruchsspuren zuverlässig zu verfolgen.</p>((Module))<p>Zudem eine Spur des Dejan B. im BMW der Alexandra R.: Sollte dieser Mann, dem ein akribisch vorbereiteter Mord vorgeworfen wird, so naiv gewesen sein, sich als Geiselnehmer ohne Handschuhe in einen Wagen zu setzen? Die Abdrücke im BMW seien "einfach" zu erklären, so Horn. "Dejan B. hat das Auto schon früher, ganz berechtigt, genutzt."</p><h3>Zweifel an digitalen Spuren</h3><p>Schließlich die Prepaid-Handys, die - laut Anklage - von den Angeklagten eigens für die Tat gekauft worden waren und entlang der Autobahn von der Lagerhalle in Sindersdorf nahe Hilpoltstein bis hin zum Irschenberg digitale Spuren hinterlassen hatten? Es sei nicht einmal sicher, ob die Angeklagten all diese Handys hatten, so Horn - hatte doch nachweislich eine Anruferin, eine gewisse "Ludmilla", eines der inkriminierten Telefone kontaktiert. Doch sie gab zu Protokoll, jenen Dejan B. nicht einmal zu kennen.</p><p>Und Alexandra R.s Haare in der Lagerhalle? Sie muss sie nicht am Tag ihres Verschwindens verloren haben. Fest steht, dass Beschäftigte des Dejan B. schon früher einige Dinge aus Alexandra R.s Wohnung in diese Halle gebracht hatten - und auch an Kisten können Haare kleben.</p><p>((Platzhalter))</p><p>Man muss den Täter zum Tatort bringen, so eine uralte Weisheit von Kriminologen. Doch hier wisse man nichts, sagt Anwältin Martina Schultzky: Die Staatsanwaltschaft habe sich nicht einmal auf einen Tatort festgelegt. Das Einfamilienhaus von Alexandra R. in Schwabach-Limbach? Die Lagerhalle in Sindersdorf? "Wir wissen nicht, wo. Wir wissen nicht, wann. Und wir wissen auch nicht, wer die Tat begangen hat", so die Verteidigerin. Überdies: Man wisse nicht einmal, ob es überhaupt eine Tat gibt.</p><p>Menschen, so Schultzky, neigen dazu, sich selektiv auf das zu konzentrieren, was sie vorher wussten - "Bestätigungsfehler" nenne dies die Kognitionspsychologie, die Erkenntnisabläufe untersuche. Genau dies sei in diesem Fall geschehen, nicht mit Absicht, doch unbewusst. Die Ermittlungen liefen direkt auf die Angeklagten zu, auch wenn nicht alle Hinweise passten.</p>((ContentAd))<p>Schultzky richtet den Fokus auf Ugur T., der als mutmaßlicher Mörder in das Visier der Strafverfolger geraten ist, doch von Zeugen als "umsichtiger Motorradfahrer", "zuverlässiger Freund" und "zufriedener Mann", ohne Hang zu "Statussymbolen", beschrieben wurde. Er lebte zur Miete, fuhr einen Twingo, sei "nie zu einem Mord fähig" und für einen raffinierten Plan nicht geistreich genug.</p><h3>Wurden Spuren gelegt, Indizien drapiert?</h3><p>Auch ein zentrales Indiz der Anklage greift sie an: Ein Stück Panzertape mit Haaren von Alexandra R. und einem Fingerabdruck des Ugur T. daran, ein Ohrring von ihr nur wenige Meter entfernt - beides gefunden im Haus in Schwabach-Limbach, Tage nach dem Verschwinden von Alexandra R. aus Nürnberg-Katzwang.</p><p>Zu diesem Haus, so Schultzky, hatte jeder Zugang - stand doch im Winter 2022 wochenlang die Kellertüre offen. Hätte ein "unbekannter Dritter" nicht genau diese Spur legen, dieses Indiz drapieren können? Und der Fingerabdruck des Ugur T.? Vielleicht habe er zu einem früheren Zeitpunkt einfach ein Stück von der Rolle abgerissen? Etwa, um ein Paket zu schließen?</p><p>Gründlich sei die Hauptverhandlung seit April geführt worden, so Jahn-Rüdiger Albert, doch am Ende herrsche "Ungewissheit, Unklarheit und Unsicherheit". Es sei nicht einmal auszuschließen, dass Alexandra R. noch nach ihrem Verschwinden in Rumänien gesehen wurde. Am 24. Juli um 13 Uhr soll das Urteil gesprochen werden.</p>

461876068

Kriminalfall Alexandra R.

Tobi Lang

prozess_hjw_040624_023

Pikantes Gespräch: Hat sich ein Angeklagter im Fall Alexandra R. vor einem Polizisten verraten?

a-nn-eig-20240409_101558-5-20240715-152215

Mordfall Alexandra R.: Die Indizienkette ist gerissen - die Verteidigung fordert Freispruch

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14349554:1727361823/461876068.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=2c960bf

/nuernberg/indizien-reichen-nicht-verteidiger-fordern-freispruch-im-mordprozess-alexandra-r-1.14349553

Nürnberg - Im Mordprozess um Alexandra R. aus Nürnberg fordern die Verteidiger Freispruch - aus deren Sicht sind die Indizien nicht stichhaltig. Und dazu kommt ein "unbekannter Dritter" ins Spiel.

Indizien reichen nicht: Verteidiger fordern Freispruch im Mordprozess Alexandra R.