Ulrike Löw

Kann man schweigen und gleichzeitig verlangen, gehört zu werden? Bei Gericht schon. Seit 9. April 2024 sitzen Dejan B. (51) und Ugur T. (48) vor dem Landgericht Nürnberg-Fürth, ihnen wird vorgeworfen, Alexandra R. ermordet zu haben. Gutachter um Gutachter wurden gehört, etwa 100 Zeugen an 20 Sitzungstagen vernommen. Und wenn die drei Berufsrichter und zwei Schöffen in wenigen Tagen oder Wochen zu ihrem Urteil gelangt sind und in der Urteilsbegründung vorgetragen werden wird, was aus Sicht der Strafkammer mit der Frau aus Nürnberg-Katzwang (39) geschehen ist, werden die Angeklagten kein einziges Detail zur Rekonstruktion beigetragen haben - seit dem Prozessauftakt kam ihnen kein einziges Wort über die Lippen.((ContentAd))Es ist ihr gutes Recht, zu schweigen. Und es ist ihr gutes Recht, dass ihre Aussagen inhaltlich gewürdigt werden. Wie das gehen soll? Etwa durch die Hinweispflicht des Gerichts.Das Vermögen der Bank-Filialleiterin war aus Sicht von Oberstaatsanwältin Alexandra Hussennether das treibende Motiv für den Mord: Nötigung, Beleidigung, gemeinschaftlicher Computerbetrug, gemeinschaftliche Geiselnahme und gemeinschaftlichem Mord, dazu Schwangerschaftsabbruch wirft sie den Angeklagten vor. Nun haben sich die Richter ein wenig in die Karten blicken lassen und in Form eines Hinweises mitgeteilt, wie sie das Ergebnis der Beweisaufnahme am Ende auch bewerten könnten. All dies klingt, in Paragrafen gegossen, freilich kompliziert, und so war das Raunen unter den Zuhörern groß. Die zentrale Frage: Wackelt jetzt die Anklage? Im Grunde nicht.<h3>Mord - um Freiheitsberaubung zu vertuschen</h3>Tatsächlich gehört ein rechtlicher Hinweis schlicht zu den Regeln des Strafprozesses. Denn eine akribisch geführte Beweisaufnahme bedeutet nicht nur, alle Indizien wie Mosaiksteinchen aneinander zu reihen, um am Ende ein schlüssiges Gesamtbild zu erhalten - auch die Strafprozessordnung muss zwingend eingehalten werden. Ein banales Beispiel verdeutlicht, wie mangelnde Korrektheit wirkt: Niemand würde es akzeptieren, würde ein gelernter Gärtner als Angeklagter in einem Mordfall von einem Richter mit dem "Witz" begrüßt, "der Mörder ist immer der Gärtner". Und niemand würde sich einem Richter anvertrauen, der mit dem Verbrechensopfer verwandt ist.Richter einer Strafkammer sind nicht "weise", wie im Märchen oder in der Bibel. Richter sind unabhängig und nur dem Gesetz unterworfen - der Wert ihrer Entscheidungen beruht darauf, dass die Verfahrensnormen korrekt eingehalten werden.((Platzhalter))Hier bedeutet dies, dass sich die Richter in die Karten blicken lassen. Wochenlang haben sie über den Indizien gesessen und diskutiert, ob das angeklagte Verbrechen vorliegt und wenn ja, wie sein Ablauf rekonstruiert werden könnte. Da sie dabei teils auch zu anderen rechtlichen Vorschriften gelangt sind, als die Anklage auflistet, gebietet es der Grundsatz der Fairness, eben dies den Verfahrensbeteiligten auch zu sagen. Die Verteidigung und die Staatsanwaltschaft müssen die Chance erhalten, dazu Stellung zu nehmen. Und ganz praktisch: eine Verurteilung nach Normen, die nicht in der Anklageschrift enthalten sind, wäre gar nicht möglich.<h3>Stieg Alexandra R. freiwillig in das Auto der Angeklagten?</h3>Inhaltlich hat Richter Gregor Zaar mitgeteilt, dass statt einer Geiselnahme auch eine Freiheitsberaubung denkbar wäre. Der Knackpunkt: die Anklage geht tatmehrheitlich von mehreren Akten des Geschehens aus. Demnach hätten sich die Männer erst zu Unrecht einen Pfändungstitel besorgt, Alexandra R. damit genötigt und unter Druck gesetzt, sie dann als Geisel genommen und schließlich ermordet.((Module))Der aktuelle Hinweis, so bestätigt Justizsprecherin Tina Haase, meint, "dass die Straftatbestände des Mordes, der Nötigung und der Freiheitsberaubung auch tateinheilich verwirklicht sein könnten". Im Klartext: das Geschehen wäre "fließend". Alexandra R. könnte demnach sogar freiwillig in das Auto der Männer gestiegen sein, wurde dann wegen Geldforderungen unter Druck gesetzt und schließlich getötet - um die vorherige Freiheitsberaubung zu vertuschen. Ob die Anklage wackelt? Der Prozess geht weiter.((Platzhalter))

a-nn-eig-20240409_101705-2-20240617-130549

Kriminalfall Alexandra R.

Prozess

Alexandra R.: Ugur T. ist "bescheiden und freundlich": Zeugen deuten die Unschuld des Angeklagten an

Wolfgang Heilig-Achneck

urn:newsml:dpa.com:20090101:240512-935-96829

Heimaufsicht der Stadt beklagt gestiegene Zahl von Mängeln in Nürnberger Pflege-Einrichtungen

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14305685:1719999219/anneig20240409_101705220240617130549.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=876b977

/nuernberg/mordfall-alexandra-r-wackelt-jetzt-die-anklage-nurnberger-gericht-gibt-einen-hinweis-1.14305684

Nürnberg - Die Staatsanwaltschaft spricht von Geiselnahme und Mord, nun verweisen die Richter im Strafprozess um den Fall Alexandra R. auf Freiheitsberaubung. Was heißt das? Lassen sich die Richter in die Karten blicken, weil jetzt die Anklage wackelt?

Mordfall Alexandra R.: Wackelt jetzt die Anklage? Nürnberger Gericht gibt einen Hinweis