Tobi Lang

<p>Der Satz hallt nach. "Ich will diese Monster sehen", sagt eine schick gekleidete ältere Frau. Die Monster, das sind in ihrer Welt Dejan B. und Ugur T. - die Männer, denen in diesen Wochen im Fall der mutmaßlich getöteten Alexandra R. der Prozess gemacht wird. Es geht um Mord und Geiselnahme, mit die schwersten Verbrechen, die das deutsche Rechtssystem kennt. Doch die Justiz hat ein Prinzip, das offenbar nicht jedem Besucher des Mammutprozesses heilig ist: die Unschuldsvermutung. Erst wenn die Tat bewiesen ist, wenn jeder noch so kleine Zweifel ausgeräumt wurde, muss sich das Duo einer lebenslangen Freiheitsstrafe stellen. Die Monster sind Monster unter Vorbehalt.</p><p>((Platzhalter))</p><p>Wer sich unter Besuchern des Prozesses um Alexandra R. im Nürnberger Strafjustizzentrum umhört, der stößt schnell auf Vorverurteilungen. Es wird getuschelt, Männer und Frauen tauschen Theorien zum Tatablauf aus, spekulieren wild. "Natürlich ist das Voyeurismus", gibt eine Besucherin zu. Sie sei Rentnerin und habe die Zeit. "Das ist, wie wenn man einen spannenden Krimi liest. Nur ist das hier real." Dabei geht es um menschliche Dramen, um eine Frau, die mutmaßlich hochschwanger getötet wurde, die Freunde und einen Partner hatte. Der Fall Alexandra R. ist kein Kammerspiel. "Es ist schon interessant, was das für Typen sind, wie die sich geben", sagt eine andere Frau. "Wie oft hat man die Chance, so etwas zu sehen?"</p><h3>"Für mich könnte die Verhandlung schon beendet sein"</h3><p>Ein erheblicher Teil derer, die sich an jedem Prozesstag im Saal 006 im Erdgeschoss des Justizzentrums versammeln, sind Dauerbesucher. Sie haben eine Obsession für die Geschichte von Alexandra R. - und jede Menge Theorien. Einige haben sich während der Hauptverhandlung kennengelernt, manche sind Freunde und Rätselpartner. Sie tauschen selbsterstellte Bewegungsprotokolle aus, recherchieren auf "Google Maps" und sie haben Fragen. Am liebsten, sagt eine Frau, würde sie im Prozess selbst aktiv werden. Denn manchmal ist ihr das, was vor der Strafgerichtskammer passiert, zu zahm und oberflächlich.</p>((ContentAd))<p>Für andere ist die Sache längst gegessen. "Für mich ist es so: Schweigen heißt schuldig", sagt eine Besucherin, die schon beim Prozessauftakt dabei war. "Für mich könnte man die Verhandlung jetzt schon beenden, es ist doch alles offensichtlich", meint eine andere. Wohlgemerkt an Tag fünf von bislang 37 angesetzten Terminen.</p><h3>Sind Richter beeinflussbar?</h3><p>Peter Grünes ist uneingeschränkter Freund des sogenannten Öffentlichkeitsgrundsatzes. Wer im Namen des Volkes urteilen will, der muss es schon auch hereinlassen, findet der Richter. "Es grenzt eine demokratische Justiz von Diktaturen ab, wenn Verhandlungen öffentlich stattfinden und Urteile nicht in Geheimverfahren gefällt werden."</p><p>((Platzhalter))</p><p>"In einem Verfahren mit vielen Beteiligten ist man so fokussiert, dass man eigentlich nicht mitbekommt, was im Zuschauerraum passiert", sagt Grünes, der als Richter an einem bayerischen Amtsgericht schon so manchen Prozess mit großem Medieninteresse erlebt hat. "Man muss immer mal wieder einschreiten, theoretisch reicht die Macht bis zum Ausschluss von Störern. Das musste ich aber noch nie machen."</p><p>Viel gefährlicher als die Vorverurteilung durch Zuschauer sei die durch tendenziöse Medienberichte. Der Fall Alexandra R. ist einer, der emotionalisiert - offensichtlich auch die Berichterstatter. Unmittelbar nach der Festnahme der Verdächtigen zeigte die "Bild"-Zeitung den Angeklagten Ugur T. hinter Gittern und in Handschellen. Die Überschrift lässt kaum Interpretationsspielraum: "Das ist der zweite Killer von Alexandra aus Bayern", titelte die Boulevardzeitung. Es sind genau solche Auswüchse, die scheinbare Fakten schaffen - und direkten Einfluss auf den Prozess haben können.</p><p>((Platzhalter))</p><p>"Wir sind alle Menschen und so etwas mag im Unterbewusstsein eine Rolle spielen", sagt Grünes. "Die größte Befürchtung liegt da aber bei der Beeinflussung von Zeugen." Gerade wenn wie im Fall Alexandra R. gut eineinhalb Jahre zwischen dem mutmaßlichen Mord und dem Prozess liegen, könne die Presse Erinnerungen verfälschen. "Da können Zeugen vielleicht nicht mehr trennen und man kann auch niemandem einen Vorwurf machen." Ärgerlich sei es dennoch, denn häufig sind Zeugen ein wesentliches Beweismittel. Und manchmal auch das einzige.</p><h3>Wie Richter urteilen</h3><p>Auch Richter urteilen nicht im luftleeren Raum. "Es gibt kein Verbot, die Berichterstattung zur Kenntnis zu nehmen. Ich habe das immer mit Interesse verfolgt", sagt Grünes. "Letztlich ist es die Aufgabe eines Richters, die tatsächliche prozessuale Wahrheit herauszufiltern." Dabei könne es durchaus von Vorteil sein, zu wissen, was geschrieben wird. Denn nur dann könne man erahnen, wenn ein Zeuge nicht das selbst Erlebte schildert, sondern aus Artikeln zitiert. "Es müssen viele Details abfragbar sein. Sonst ist das kein stimmiges Bild und Zweifel kommen auf."</p>((Module))<p>Wie beeinflussbar sind also Richter durch die Berichterstattung? Eigentlich gar nicht, sagt Grünes. "Wenn ich mich durch die Presse verleiten ließe, zu der Überzeugung zu gelangen, ein Angeklagter sei schuldig, dann könnte ich das schriftlich nicht begründen." Spätestens dann würde ein Urteilskonstrukt auf Basis von Medienberichten zusammenkrachen.</p><h3>Schöffen haben die Angeklagten genau im Blick</h3><p>Neben Zeugenaussagen gibt es nur wenige zulässige Beweismittel. Das sind beispielsweise Sachverständigengutachten, Urkunden oder Fotos. Und, als beinahe ultimative Gewissheit, das Geständnis eines Angeklagten.</p><p>Die Öffentlichkeit helfe mehr, als sie schade, ist Grünes überzeugt - und lenkt den Fokus auf die Schöffen, also die Laienrichter, die dem Urteil im Namen des Volkes zusätzliches Gewicht geben. "Diese Sicht ist wichtig, denn sie haben oftmals einen guten Blick auf die Zeugen und die Angeklagten."</p><p>Der Prozess um Alexandra R. ist in vielerlei Hinsicht besonders. Es handelt sich um einen mutmaßlichen Mord ohne Leiche, um ein undurchsichtiges Konstrukt aus Immobilien und Firmen, die Richter sind mit einem vielschichtigen Beziehungsgeflecht und einer unglaublichen Zahl an Indizien konfrontiert. Am Ende wird aber ein eindeutiges Urteil stehen - und es wird im Namen des Volkes gesprochen. Unter strenger Beobachtung der Öffentlichkeit.</p>

448006

Kriminalfall Alexandra R.

448018

„Sie war böse, ich muss sie bestrafen“: Kündigte Dejan B. Gewalttat an Alexandra R. an?

Elke Graßer-Reitzner

Gerichtssaal Alexandra R_08052024

Verhaftung im Gerichtssaal im Prozess um Alexandra R. aus Nürnberg: Beim Zeugen klicken Handschellen

Fall Alexandra R. aus Katzwang: Was ihr letzter Brief wirklich verrät

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14260934:1715757779/448006.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=b0cf706

/nuernberg/will-die-monster-sehen-warum-komplett-unbeteiligte-den-prozess-um-alexandra-r-besuchen-1.14260933

Nürnberg - Der Prozess um Alexandra R. ist ein Medienspektakel - und zieht Menschen an, die sich in dem mutmaßlichen Mordfall verlieren. Warum besuchen komplett Unbeteiligte das Verfahren - und wie gefährlich sind Vorverurteilungen?

„Will die Monster sehen“: Warum komplett Unbeteiligte den Prozess um Alexandra R. besuchen
