Chefredakteuere der Nürnberger Nachrichten

Michael Husarek

<p>Drei Streifen sind passé, der Swoosh kommt, oder: Nike (Swoosh heißt das Symbol auf Schuhen und Trikots) löst Adidas als Ausrüster der Fußball-Nationalelf und aller DFB-Teams ab. Womöglich haben die Funktionäre in der Frankfurter Zentrale des Deutschen Fußballbundes tatsächlich geglaubt, dass sich kaum jemand für diese Nachricht interessieren würde. Das Attribut weltfremd beschreibt jedenfalls nicht zum ersten Mal das Verhalten der DFB-Verantwortlichen.</p>((Platzhalter))<p>Auch beim Nike-Deal kann man sich nur verwundert die Augen reiben: Warum wird eine seit sieben Jahrzehnten reibungslos funktionierende Partnerschaft mit der Herzogenauracher Traditionsfirma beendet, selbst wenn der weltgrößte Sportartikelkonzern Nike deutlich mehr Millionen bietet?</p>((ContentAd))<p>Eine Frage, die sehr zurecht auch die Politik umtreibt. "Wo Kommerz Tradition und ein Stück Heimat vernichtet", kritisiert etwa Gesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) die Entscheidung des DFB, ab 2027 auf Nike-Trikots zu setzen. Nun ist der Profifußball seit langem kommerzialisiert, eine Entwicklung, die in den vergangenen Monaten wunderbar in deutschen Bundesligastadien zu beobachten war. Am Ende kapitulierte die DFL vor den Fanprotesten.</p><h2>Sind Traditionen nichts mehr wert?</h2><p>Ob diese Entwicklung sich bei der Nationalelf wiederholt, darf bezweifelt werden. Zumal die bevorstehende Heim-EM nicht zwingend die richtige Bühne für Widerstand gegen den DFB sein sollte. Und dennoch bleibt ein fader Beigeschmack: Ist es denn wirklich nichts wert, an Traditionen festzuhalten? Muss auch bei der Nationalelf um jeden Preis die Einnahmenseite gesteigert werden?</p>((Platzhalter))<p>Fragen, die angesichts reichlich überzogener Bauprojekte des DFB vielleicht zu spät kommen. Finanziell, das ist kein Geheimnis, sind die klammen Verbandskassen auf jeden Euro angewiesen. Es ist also wie so häufig: Die Fußballromantiker bleiben auf der Strecke, der schnöde Mammon setzt sich durch. Kicken ist halt ein Geschäftsmodell geworden, mindestens im Profibereich.</p><h2>Hauptgeschädigter Adidas</h2><p>Doch in diesem merkwürdigen Vorgang gibt es neben den Fans einen weiteren Hauptgeschädigten: Adidas. Es mag sein, dass der Verlust eines Ausrüstervertrages rein monetär verkraftbar sein könnte, doch der Imageschaden ist immens und kaum kalkulierbar. Das fängt bei der Rivalität mit Nike an. Da hat die Nummer eins der Welt der Nummer zwei mal wieder gezeigt, wo der Hammer hängt...</p>((Platzhalter))<p>Auch unter standortpolitischen Aspekten wirft der Wechsel Fragen auf. Sollte es nicht naheliegend sein, die Nationalelf weiterhin in Drei-Streifen-Trikots auflaufen zu sehen? Wahrscheinlich ist auch dies ein zu (fußball)romantischer Gedanke. Völlig unromantisch dürfte es in Herzogenaurach zugehen: Denn mit dem Ende der der 70-jährigen Ehe zwischen Adidas und dem DFB beginnt dort eine Identitätskrise. Und Krisen gibt es bei Adidas eigentlich schon mehr als genug.</p>((Module))<p></p>

Fußball-WM 1990 - Lothar Matthäus und Rudi Völler

Adidas

Die Meinung

„Sollte es nicht naheliegend sein, die Nationalelf weiterhin in Drei-Streifen-Trikots auflaufen zu sehen?“

Naheliegend ja, aber nicht selbstverständlich. Offensichtlich hat Nike ein günstigeres Angebot als Adidas abgegeben. Sowas nennt sich Marktwirschaft. Noch dazu völlig korrekt in einem Land, dessen Wirtschaftsminister stolz darauf ist, mit Deutschland nie was anfangen zu können und Patriotismus zum sich übergeben findet. Also was gibts da zu beanstanden? Mal gewinnt man, mal verliert man.

Vielleicht am Ende doch gut für Adidas, auf Dauer nicht mit lila-rosa Trikötchen und einer Mannschaft, die auch gerne mal nach der Vorrunde heim fährt, in Verbindung gebracht zu werden.

Nein, es ist mir nicht egal, das nicht adidas sondern
Nike Partner des DFB ist oder wird. Auch im Hinblick
auf eine freie Marktwirtschaft nimmt man uns ein
ordentliches Stück Identität weg. Jedem Fan vom
Fussball tut das wahrscheinlich weh. Was zählt ist
Geld . Der DFB wird nichts auslassen, die jetzt
folgenden Diskussionen entsprechend zu erklären.
Und wenn wir dann Weltmeister in Nike werden ist sowieso alles vergessen. Wir  Fans reden dann davon, man hätte schon viel früher auf adidas verzichten
müssen. Und was ist jetzt mit Puma...??
 
Anmerkung : 
Vergesst nicht die Weltlage mit den Kriegen und dem Klima. Dann wird uns klar, es gibt Wichtigeres als
Adidas und dem DFB. Sorry.






Sehr guter Kommentar, fast alles zusammen was es zu diesem Thema zu sagen gibt.

Fußball-Nationalmannschaft - Pressekonferenz

adidas

Bauboom im Zeitraffer: Von der Herzo Base zur World of Sports von adidas 

Adidas und Puma: Die Geschichte zweier fränkischer Sportgiganten

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14157410:1711097530/image/a-dpa-20240321_190059-1.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=1cdf7ae

/wirtschaft/krise-in-herzogenaurach-warum-adidas-viel-verliert-und-nike-mehr-als-den-dfb-gewinnt-1.14157406

Dass der Wechsel eines Ausrüsters derart heftige Reaktionen provoziert, hat sich der DFB wohl nicht vorstellen können. Dabei hätte kurzes Nachdenken diese Fehlentscheidung verhindern helfen können, kommentiert NN-Chefredakteur Michael Husarek.

Krise in Herzogenaurach: Warum Adidas viel verliert und Nike mehr als den DFB gewinnt