Andrea Pitsch

Die Kleintierzüchterhalle ist bis auf den letzten Platz gefüllt. Alt und Jung sind gekommen, einige haben sich einen Notizbock mitgebracht. Das Gemurmel erfüllt den Raum, schwillt auch während des Vortrags des staatlichen Bauamts Nürnberg immer mal wieder geräuschvoll an. Expertenbüros hätten in den vergangenen Jahren fünf Varianten in Sachen Wirtschaftlichkeit und technischer Umsetzung untersucht, erläutert Behördenchef Andreas Eisgruber. Die drei möglichen Trassen südlich der Bahnlinie sowie unter der bestehenden B14 schieden laut Behördenmitarbeiter Anatol Kiesel-Peiker schnell aus. Die Gründe: Tunneleingänge im Überschwemmungsgebiet, Flußverlegungen, dichte Bebauung und Kosten von rund 300 Millionen Euro. Bei dieser Zahl stöhnt die Halle kollektiv auf.<h2>Kosten zwischen 200 und 300 Millionen Euro</h2>Bleiben noch die Wunschlösung von Bürgermeister Manfred Schmidt und Einwohnern, wie auch in der Diskussion später deutlich wird, und eine Route ähnlich der Anmeldeplanung, wie Kiesel-Peiker ausführt. Die 4,9 Kilometer – davon 2,6 Kilometer Tunnel – weit nördlich um den Ort herum, wäre lang und verschlinge rund 300 Millionen Euro, weise aber „beherrschbare Bedingungen beim Bau“ sowie Abstand zu Siedlung und Wasserschutzgebiet auf. Kürzer, billiger (200 Millionen Euro) und wirtschaftlicher sei die andere Variante, weshalb zuständige Bundes- und Landesministerien sich für diese ausgesprochen hätten, macht Kiesel-Peiker klar.((Platzhalter))Jedoch könnten hier Bebauung und „wechselhafte geologische Gesteinslagen“ zum Problem werden. Außerdem würde diese Strecke direkt durch Reichenschwands Wasserschutzgebiet mit zwei Tiefbrunnen verlaufen. „Dann geht uns unsere eigene Wasserversorgung verloren und das hat ein großes Gewicht bei der Entscheidung“, findet Schmidt deutliche Worte. Das sieht auch Ute Wagner so; sie fragt nach, ob bei der Trasse nicht eine Umfahrung des Gebiets möglich ist und erntet dafür Applaus. Auch Monika Gniffke äußert sich scharf: „Die Abgase und die Kosten bleiben bei uns und eine neue Wasserversorgung sollen wir uns auch noch suchen.“<h2>Keine genauen Informationen</h2>Markus Kirner überlegt, ob die Variante wegen Naturschutz und möglichen Klagen überhaupt eine Chance hat und bemängelt zudem, dass man anhand der „Strichzeichnung“ nicht einmal genau sehen könne, wo die Tunnelportale liegen und welche Häuser betroffen wären. Hier bleiben die Antworten des Bauamts ebenso vage wie bei der Tiefe des Tunnels unter der Grasnarbe („mindestens zehn Meter“) und dem Ausblasen der Abgase: „Aufgrund des frühen Stands der Planungen können wir noch nichts Genaues sagen.“((Platzhalter))Aus diesem Grund kann sich Ute Kirner vorstellen, dass hier die Kosten davonlaufen: „Ohne Bohrungen können Sie doch keine Aussage treffen.“ Laut Bauamt sei ein Kostenrisiko bereits einkalkuliert. Dem schenkt Thomas Neubauer scheinbar ebenfalls wenig Glauben; ihm fällt auf, dass Zahlen aus unterschiedlichen Jahren verglichen werden: „Das ist doch eine reine Modellrechnung in Sachen Kosten, weil die Umsetzung so fern ist.“<h2>Spaltung im Dorf</h2>Sind sich die Reichenschwander in vielen Punkten einig, ist dennoch deutlich zu spüren und hören, dass die vorgestellte Trassenführung das Dorf spalten könnte. Markus Horwath spricht Wertminderung von Häusern, Erschütterungen, Beschädigungen und Sicherungsmaßnahmen an, wenn der Tunnel unter der Bebauung verläuft. Da schallt ihm aus dem Publikum aufgebracht entgegen, dass die Grundstücke an der B14 auch Vibrationen spüren und nicht gerade beliebt sind. Deutlich wird, dass sich die Bürger eine Zwischenlösung aus dieser und der Nord-Variante wünschen. Doch das zieht das Bauamt nicht in Betracht. Worum es Eisgruber geht: Die Gemeinde solle eine Entscheidung treffen – möglicherweise in einem Ratsbegehren, wie Schmidt einwirft –, ob die teuren Planungen zu dieser einen Strecke fortgeführt werden sollen oder das Thema Ortsumgehung endgültig vom Tisch ist: „Wir tun nichts für eine Entlastung, wenn die Leute das gar nicht wollen.“((Platzhalter))Das empfinden unter anderem Sepp Meer und Lars Fuchs als „Frechheit“, der Plan sei keine Lösung, weil er den Bürgern keinen Gestaltungsraum biete: „Ihr gebt die Verantwortung ans Dorf ab, das sonst bei der B14 nichts entscheiden kann, und die Bürger sollen sich schön zerstreiten“, watschen nicht nur sie das Bauamt ab. Dagmar Gumann appelliert, die Chance einer Umgehung nicht jetzt schon zu vergeben und möchte wissen, ob die Gemeinde später das Projekt noch verhindern kann. „Es können noch viele Dinge passieren, die das Ganze scheitern lassen“, sagt Eisgruber dazu nur wenig konkret.((Platzhalter))

IMG_20240312_192629_edit_621784777195739.jpg

IMG_20240307_080224.jpg

Tunnellösung für Reichenschwand: staatliches Bauamt will eine Variante vorstellen

IMG_20240312_192634_edit_621852441903541.jpg

IMG_20240312_192013_edit_621799188260320.jpg

Sie wollen keine News und Storys aus Ihrem Ort verpassen? Dann empfehlen wir Ihnen die Push-Funktion unserer App "NN News".Hier können Sie Ihre Stadt oder Ihren Landkreis als Ihr Lieblingsthema auswählen. Die App "NN News" können Sie über folgende Links downloaden:<a href="https://apps.apple.com/de/app/nn-news/id1599096929">NN News im App Store von Apple</a><a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=de.nordbayern.nn">NN News im Google Play Store</a>

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14130249:1710323089/IMG_20240312_192629_edit_621784777195739.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=a199fa6

/region/nuernberger-land/streit-ernuchterung-unklarheiten-so-soll-der-b14-tunnel-unter-reichenschwand-verlaufen-1.14102006

Hersbrucker Schweiz - Die Historie der Ortsumgehung für Reichenschwand startete in den 70ern. „Wenn’s nicht so traurig wäre, könnten wir jetzt Jubiläum feiern“, meinte Bürgermeister Manfred Schmidt. Zum Jubeln war nach der Präsentation der Tunneltrasse aber niemandem.

Streit, Ernüchterung, Unklarheiten: So soll der B14-Tunnel unter Reichenschwand verlaufen